№ 2-129/23

УИД 50RS0015-01-2022-004046-77

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко М.И.,

С участием адвоката Сидорова Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП», третьи лица АО СК «Гайде», ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства. Виновником ДТП признан ФИО2, который, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в рамках работы в ООО «Симпл Деливери Труп» (ООО «ЭСДИДЖИ») о чем он пояснил на месте ДТП. Указанные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Истец обратился в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ», за осуществлением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила страховую выплату в максимальном размере в рамках ОСАГО - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Сведений о наличии у ответчика полисов ДСАГО, или иных расширений страховки у истца не имеется. Для установления величины причиненного ущерба автомобилю Истцом было заказано проведение независимой экспертизы. Независимая экспертиза была проведена в АНО «Единый Центр Экспертизы и оценки» Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 073 800 рублей, а с учетом износа 550 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Просил взыскать Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 673 800 рублей; Стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 Рублей; Госпошлину, уплаченную за подачу иска в размере 10 088 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился по следующим основаниям, Согласно выводам эксперта, между действиями водителя ответчика и полученными повреждениями автомобиля истца, отсутствует причинно-следственная связь (Выводы, ответ на второй вопрос, последний абзац). Более того, именно действия истца привели к аварии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 ФИО2, который, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в рамках работы в ООО «Симпл Деливери Труп» (ООО «ЭСДИДЖИ») привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ», за осуществлением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила страховую выплату в максимальном размере в рамках ОСАГО - 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения эксперта ООО АНО ЭКЦ Эталон:

«накладка капота, эмблема завода изготовителя, пластина переднего гос. рег. номера, облицовка переднего бампера

были причинены автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, передняя левая фара, левая законцовка переднего бампера, капот, крыло переднее левое были причинены автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

иные повреждения (суппорт крепления левой передней фары, брызговика крыла переднего левого, брызговик передний левый, облицовка переднего бампера в левой оконечной части - фото. №) имеют прямые трасологические признаки, определяющие их как повреждения образовавшиеся ранее заявленного ДТП, с которыми № длительный период времени эксплуатировалось и поверх которых наложились повреждения образованные ДД.ММ.ГГГГ Иные повреждения делятся на объемно-статические с перекрестно-блокирующим механизмом их образования, а также повреждения вызванные воздействием коррозии, а также в виде наличия не качественно выполненных ремонтно-восстановительных работ по устранению объемно-статических повреждений образовавшихся ранее заявленного ДТП.

В действиях водителя ФИО2 не определяется наличия причинно- следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1, усматривается наличие действий, которые привели к перекрестно-блокирующему столкновению автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> (под управлением ФИО2). Область расположения и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> определяют, что автомобиль на стадии сближения с автомобилем <данные изъяты>, мог двигаться с ускорением к последнему (который заканчивая безопасный маневр перестроения, уже мог находится на участке съезда с кругового движения), что и могло стать причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В исследовательской части решения вопроса № проиллюстрированы, а ответе на вопрос №, указаны все имеющиеся повреждения деталей автомобиля <данные изъяты>, как относящиеся, так и не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывать работы с указанием их стоимости и стоимость деталей для автомобиля <данные изъяты>, теряет смысловую необходимость, т.к. причинно-следственная связь в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается в действиях ФИО1, водителя автомобиля <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, которое не отменено и в связи с этим вина в ДТП ФИО2 имеется.

Выводы о наличии причинной связи действий ФИО1 и ДТП предположительные – «автомобиль мог двигаться с ускорением», «мог находится на участке съезда с кругового движения», «что могло стать причиной ДТП» не подтверждаются иными доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательства. При этом экспертом не установлено наличие нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП ФИО2, и что вред причиненный автомобилю превышающий размер страхового возмещения по ОСАГО должен возместить ответчик.

Согласно экспертному заключению АНО «Единый Центр Экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 073 800 рублей. Других доказательств размера ущерба не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 673800 рублей, стоимость заключения 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10088 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП», в пользу ФИО1 возмещение ущерба 673800 рублей, стоимость заключения 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10088 рублей, всего взыскать 698888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.