01RS0№-57

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделу ССП ФИО3 по Республике ФИО2, судебному-приставу исполнителю Майкопского городского отдела ФИО3 по Республике ФИО2 Владимировичу о пересмотре результата определения стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделу ССП ФИО3 по Республике ФИО2, судебному-приставу исполнителю Майкопского городского отдела ФИО3 по Республике ФИО2 Владимировичу о пересмотре результата определения стоимости объекта. В обоснование указал, что является собственником транспортного средства Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № на основании ПТС. Постановлением судебного пристава исполнителя МГО ФИО3 по РА ФИО2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Просит суд пересмотреть результаты определения стоимости объекта Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN №.

Определить стоимость объекта Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № в размере его рыночной стоимости.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

ФИО3 по Республике ФИО2 извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился.

ФИО3 Майкопское городское отделе СПИ ФИО3 по Республике ФИО2 извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился.

ФИО3 СПИ МГО ФИО3 по Республике ФИО2 Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду копию исполнительного производства.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4» не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 158 ГПК РФ Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Майкопском городском отделе ССП ФИО3 по РА находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопский районный судом Республики ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО4» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: автомобиля марки Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN №.

Из отчета № № об определении рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет № № руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МГО ФИО3 по Республике ФИО2 Д.В. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном производстве, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно части 2 и пункту 3 части 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, при этом может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Статья 12 названного Федерального закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Определением Майкопского городского суда РА ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза транспортного средства Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № производство которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно выводам судебной оценочной автотехнической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» стоимость автомобиля Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № составляет № коп.

Давая оценку заключению эксперта как доказательству, суд исходит из того, что заключение эксперта №.02-25 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости предмета оценки, в деле не имеется; эксперт, проводивший экспертизу, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности. Обстоятельства, указывающие на то, что рыночная стоимость имущества, определенная в ходе оценочной автотехнической экспертизы, произведенной по ходатайству истца, не соответствует стоимости, сложившейся на рынке, не установлено.

В силу требований пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь данными положениями, суд полагает необходимым определить стоимость арестованного имущества - автомобиля марки Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № в размере № коп.,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 по Республике ФИО2, Майкопскому городскому отделу ССП ФИО3 по Республике ФИО2, судебному-приставу исполнителю Майкопского городского отдела ФИО3 по Республике ФИО2 Владимировичу о пересмотре результата определения стоимости объекта – удовлетворить.

Пересмотреть результаты определения стоимости объекта Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN №.

Установить рыночную стоимость автомобиля марки Лэнд ФИО4 Рендж ФИО4, № года выпуска, г/н №, VIN № в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Ситникова