Решение по делу № 2-21/2023 от 13.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании права пользования жилым помещением при переходе права собственности.

КОПИЯ Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 г.

Дело № 2-21/2023

УИД 60RS0024-01-2022-001622-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением при переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под № №-60/097/2022-10. Ранее жилой дом принадлежал дочери истца и ответчика, который был вселен в него как член семьи, поскольку они проживали одной семьей и ФИО1 ответчик приходился супругом. В настоящее время брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДО №. После расторжения брака у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем проживание в одном жилом помещении невозможно из-за постоянных ссор. Ответчик один занимает все жилое помещение, что лишает истца как собственника пользоваться домом по ее усмотрению, ей приходится проживать в хозяйственной постройке рядом с домом. ФИО1 неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой выселиться из принадлежащего ей жилого дома и сняться с регистрационного учета, однако ее требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В сентябре 2022 г. ФИО2 направлено письменное требование о выселении и снятии с регистрационного учета, с установлением срока выселения, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ФИО2 не выселился и не снялся с регистрационного учета, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением при переходе права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с бывшей супругой ФИО1, приобретен у ФИО5 за его денежные средства земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом № 6 с кадастровым номером № расположенные по адресу: <...>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен спустя два года после фактически состоявшейся купли-продажи дома и земельного участка, передачи ФИО5 денег за купленное имущество и передачи им земельного участка и жилого дома, в котором они сделали ремонт и куда вселились в 2003 г., а также зарегистрировались по постоянному месту жительства он, ФИО1, ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. и ФИО6 при этом ФИО5 выдала нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом на имя ФИО1, которая представляла интересы ФИО5 при государственной регистрации права собственности по наследству и совершала от имени последней сделку купли-продажи. В сложившихся обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был юридически оформлен между ФИО5 и ФИО4 (до брака Шевчук) О.С., зарегистрировано право собственности последней на указанные объекты недвижимости. Цели приобретения на момент заключения договора купли-продажи исключительно для ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. не имели. С момента фактической покупки жилого дома и земельного участка с 2003 г. ФИО2 с семьей проживал в жилом доме, он и ФИО1 пользовались земельным участком как их собственным без ограничений, налоговые и другие платежи по содержанию жилого дома и земельного участка от имени дочери уплачивались ими из совместных с женой средств, земельный участок обрабатывался им и использовался без ограничений. Имущество содержалось за счет совместных средств, оплачивались коммунальные платежи, которые он оплачивает до настоящего времени. Договор купли-продажи был оформлен на Завилейскую (до брака Шевчук) О.С. формально, она не вселяла никого из них в жилой дом, так как вселены они туда были предыдущим собственником и приобрели право проживания до покупки дома. Фактические брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены с 2019 г., отношения с бывшей женой и дочерью в настоящее время не позволяют достигнуть какой-либо договоренности, в том числе о его дальнейшем проживании в доме и пользовании земельным участком и надворными постройками. Указано, что в тайне от ФИО2 ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. был оформлен договор дарения жилого дома, земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, указанный договор дарения нарушает его имущественные и жилищные права, так как предметом договора является имущество, которое он купил в 2005 г., построил в 2010 г., и проживает в доме с 2003 г. Нарушение его прав выражается в том, что ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. при отчуждении жилого дома не указала в договоре дарения, что в отчуждаемом жилом доме он зарегистрирован и сохраняет в нем право проживания при смене собственника. Указывает, что был зарегистрирован и вселен в жилой дом в 2003 г. собственником ФИО5 на условиях безвозмездного пользования, а на момент его вселения в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым собственник жилого помещения мог вселять в принадлежащее ему помещение членов семьи и других людей, что не считалось вселением на условиях найма. Ссылается на пункт 10 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приобретаемом ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. жилом доме проживают он, ФИО2, что свидетельствует о том, что на момент покупки дома ФИО4 было известно о лицах, сохраняющих право проживания в этом доме на момент подписания договора. За время нахождения в собственности ФИО4 приобретенного жилого дома его право пользования жилым домом не было изменено. ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением. Поскольку он был вселен в жилой дом на законных основаниях, из спорного жилого помещения не выезжал, является членом семьи бывшего собственника жилого дома, вне зависимости от расторжения брака с ФИО1, не являвшейся собственницей жилого дома на момент вселения, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Указал, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, где он может проживать, при удовлетворении требований истца по основному иску не имеет жилого помещения, в которое может выселиться.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, факт расторжения брака и наличие неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1, не подтверждают, что ФИО2 был вселен в жилой дом членом его семьи, который был собственником жилого дома, а также не доказывают то, что на момент предъявления требований о выселении он стал бывшим членом семьи вселившего его собственника, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. право пользования жилым помещением у ФИО2 возникло вне зависимости от родственных и семейных отношений, на законных основаниях и никем не оспорено. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения права собственности на жилой дом у предыдущего собственника ФИО4 в жилом доме уже проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства все члены семьи ФИО2 и он сам, и на момент совершения указанной сделки купли-продажи все зарегистрированные сохранили право проживания в доме на условиях бессрочного пользования. За период нахождения в собственности ФИО4 жилого дома она ни для кого из проживающих и зарегистрированных не изменила порядок пользования жилым помещением, в том числе и для ФИО2 ФИО2 проживает в указанном доме практически 20 лет, никогда не менял место жительства, оплачивал и оплачивает потребленные коммунальные услуги, содержал жилой дом и земельный участок, построил за свои средства вспомогательные постройки к жилому дому, в них и в жилом доме имеются его вещи, что не оспаривается истцом по основному иску. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО4 был совершен договор дарения жилого дома, земельного участка и строений на нем, в котором, в нарушение прав ФИО2, ФИО4 не было прописано, что он зарегистрирован и проживает в отчуждаемом жилом доме, чем нарушено его право. Указание на проживание в отчуждаемом доме ФИО2 в правоустанавливающем документе на жилой дом на момент совершения сделки юридически извещало бы ФИО1, что она принимает в дар имущество, которое обременено правами третьего лица, не являющегося собственником. ФИО1 было известно о регистрации и проживании ФИО2 в принимаемом в дар доме, она могла бы воспользоваться отказом от дара, если ее не устраивало указанное обстоятельство, однако она не отказалась и приняла имущество с известными ей условиями, то есть согласилась принять в дар жилой дом на условиях сохранения права пользования домом не только ответчиком ФИО2, но и другими лицами, зарегистрированными в этом доме. Эти условия договора дарения закону не противоречат, поэтому не оспорены ФИО2, но поскольку его право проживания в спорном доме не зафиксировано в договоре дарения, он просит признать это право судебным решением. Поскольку ФИО2 был вселен в жилой дом на законных основаниях, из спорного жилого помещения не выезжал, не является членом семьи собственников дома, вне зависимости от расторжения брака с истцом по основному иску, он не утратил права пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен из предоставленного ему жилого помещения по основаниям, предусмотренным положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Себежский» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленных ранее в суд возражениях, просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. Указала, что обстоятельства приобретения ею жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, установлены вступившим в законную силу решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что ссылка на пункт 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих лицах, свидетельствует о том, что такие лица на момент покупки проживают в приобретаемом доме. Каких-либо соглашений с ней, а ранее с ФИО5, предоставляющих ФИО2 право проживания в спорном жилом помещении, не заключалось. Вопрос о выселении ФИО2 ею, будучи собственником жилого помещения, не ставился. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она подарила принадлежащий ей жилой дом и земельный участок ФИО1, свободный от требований третьих лиц, так как никаких соглашений и договоров о проживании ФИО2 не заключала, как и предыдущий собственник ФИО5

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований по первоначальному иску, полагавшего требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-175/2021, 2-177/2021, домовую книгу для прописки граждан, материалы КУСП по заявлениям ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, индивидуального жилого дома 1963 г. постройки, с КН № расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», <...>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 указанного договора дарения, на момент подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество не заложено, не продано никому другому, под запретом и арестом не состоит, свободно от требований третьих лиц.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДО №.

Согласно сведениям МО МВД России «Себежский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам по заявлениям ФИО1 проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям проверки КУСП 2541 от 2019 г., постановления по КУСП 2182 от 2018 г., и данным в судебном заседании пояснениям свидетеля – оперуполномоченного МО МВД России «Себежский» ФИО7, между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения.

ФИО2 проживает по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статья 292 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статья 292 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (часть 1 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 статья 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из того, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома ФИО1, не ведет с ней общего хозяйства, какого-либо соглашения или договора о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, никаких законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением у ФИО1 не имеется, ФИО2 утратил право пользования на основании указанной нормы закона и подлежит выселению, поскольку регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика по первоначальному иску препятствует ФИО1 в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением при переходе права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ФИО4 (до брака Шевчук) О.С. является дочерью ФИО2

Как установлено судом, ФИО4 подарила ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», <...>.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4, подарив жилое помещение ФИО1, совершила действия, направленные согласно пункту 1 статья 235 ГК РФ, на прекращение своего права в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Само по себе, вселение и проживание ФИО2 с согласия прежнего собственника на момент его дарения истцу и регистрация в жилом помещении по месту жительства не свидетельствуют об обременении жилого дома правами ФИО2 в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В настоящее время у ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют. ФИО2 не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Указание ФИО2 на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его имущественные и жилищные права, так как предметом договора является имущество, которое он купил в 2005 г., построил в 2010 г. и проживает с 2003 г., не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку при рассмотрении настоящего спора законность заключения и действительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в предмет доказывания не входят. Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался, с требованиями о его расторжении ФИО2 в суд не обращался.

Доводы о том, что ФИО2 зарегистрирован и вселен в спорный жилой дом в 2003 г. собственником ФИО5 на условиях безвозмездного пользования, судом отклоняются, поскольку исследованный судом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, от имени которой действовала ФИО1, продала ФИО8 земельный участок с КН № и жилой дом под № с КН №:990А, расположенные по адресу: <...> указаний на обременение правами других лиц не содержит.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют. ФИО2 не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Кроме того, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Доказательств невозможности использования ФИО2 указанного жилого помещения суду не представлено.

В связи с изложенным выше суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, является основанием для его выселения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, суд обращает внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьями 230, 203.1 ГПК РФ, путем подачи соответствующего заявления в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5804 №, выдан Отделом внутренних дел Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-024, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, Себежский р-н, ГП «Идрица», <...>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5804 №, выдан Отделом внутренних дел Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-024, из жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский р-н, ГП «Идрица», <...>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский» снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5804 №, выдан Отделом внутренних дел Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-024, по адресу: Псковская область, Себежский р-н, ГП «Идрица», <...>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5804 №, выдан Отделом внутренних дел Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-024, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением при переходе права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья С.В. Клюшечкина