Дело № 2 - 240/2025
39RS0007-01-2024-001891-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного оскорблением, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих должностных обязанностей находился в Доме культуры <адрес>, где поздравлял жителей с праздником Победы и в период с 16.19-16.21 ему на телефон несколько раз звонил ФИО2, который с использованием ненормативной лексики оскорбил его, употребив выражения, содержащие угрозы и унижающие его честь и достоинство, в том числе, с использованием слова «чурка».
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 29 июля 2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей.
С учетом вступившего в законную силу постановления по делу об АП и степени нравственных страданий, причиненных истцу оскорблением со стороны ответчика, моральный вред истец оценивает в 250000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что подробно не приводил в иске всю нецензурную брань – те высказывания в его адрес со стороны ФИО2, ограничившись лишь указанием на слово «чурка», поскольку все иные высказывания являются матерными, связаны с угрозами в его адрес, выражены в неприличной форме, а также содержат посылы и подтверждены экспертом-лингвистом в рамках дела об административном правонарушении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в очередной раз просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, однако суд, принимая во внимание ранее заявленное и удовлетворенное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз врача-невролога ГБУЗ КО Ладушкинская городская больница ФИО5 - люмбоишиалгия) в отсутствие характера, степени тяжести заболевания (диагноза), не позволившего ФИО2 лично явиться в судебное заседание, признал причину его очередной неявки неуважительной, расценив направленную копию электронного больничного листа как первичного (с указанием периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ гола - ДД.ММ.ГГГГ) как недостаточное доказательство для признания причины неявки ответчика уважительной и отложения рассмотрения дела.
С учётом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, обозрев материалы дела об АП 5-453/2024 г., исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом обозревалось дело об административном правонарушении 5-453/2024 в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Багратионовского района Калининградской области зарегистрировано заявление ФИО1 по факту совершения действий со стороны ФИО2, унижающих честь и достоинство, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена аудиозапись разговора.
В рамках проверки поступившего сообщения, должностным лицом прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон № поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона №, звонившим оказался ФИО2, с которым у него каких-либо конфликтов не происходило и который высказал в его адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, содержание угрозу физической расправы (далее дословно текст судом не приводится, содержится в объяснениях на л.д.<данные изъяты> дела №) и через минуту продолжил высказывать оскорбления в неприличной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование среднее (10 классов), индивидуальный предприниматель, холостой, проживающий по адресу: <адрес>10, указал, что: « С ФИО1 я знаком более 5 лет, я ранее занимал должность депутата. Познакомились по роду деятельности с ним. ДД.ММ.ГГГГ моя супруга ФИО6 показала мне в чате «Watsup», где состоят все депутаты, что ФИО1 обозвал её «плебейкой», отчего я возмутился. Я позвонил ФИО1 со своего мобильного телефона, находясь по своему месту жительства, и в ходе разговора я стал спрашивать, по какой причине он неуважительно относится к Великому Празднику, т.к. моя супруга поправила ФИО1, а тот необоснованно унизил мою супругу, назвав её плебейкой. В результате я резко высказался в адрес ФИО1 и тот назвал меня недоумком и отключил телефон. ФИО1 мне перезвонил и я, используя нецензурную брань, его оскорбил. Я решил так высказаться в связи с тем, что несогласен с действиями ФИО1 При этом считаю необходимым отметить, что я сказал оскорбления в адрес ФИО1 на эмоциях (л.д.<данные изъяты> дела №).
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Багратионовского района Калининградской области возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению прокурора по результатам материалов проверки по факту оскорбления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 21 минуту ФИО2, находясь по адресу: <адрес>10 посредством мобильной связи с абонентского номера +№ в ходе двух телефонных звонков на абонентский номер +№ с ФИО1, который в том момент находился по адресу: <адрес>, выражаясь в неприличной форме. Проверкой установлено, что выражения ФИО2 в неприличной форме, циничные, противоречащие нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеющие под собой оценку личных качеств потерпевшего и направлены против конкретного лица - ФИО1
В постановлением прокурора ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ гола и в его тексте в графе объяснение указал, что с постановлением согласен ( л.д<данные изъяты>5 дела №).
Дело об административном правонарушении поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием прокурора, ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, прослушав аудиозапись, исследовав заключение лингвиста, 29 июля 2024 года и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области 29 июля 2024 г. вынес мотивированное постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей.
В постановлении мировой судья указал на то, что согласно лингвистической экспертизе выражения ФИО2 содержат лексемы, относящиеся к ядру обсценной лексики, мату и противоречат нормам морали и нравственности, а из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что ФИО2 произнесены оскорбительные выражения и нецензурная брань в адрес ФИО1, в связи с чем, оценив доводы ФИО2 в части того, что он оскорбил ФИО1 в ответ на оскорбление его супруги, тем самым защищая её достоинство, также указал, что они не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку способы защиты должны быть только законными.
Сведений об обжаловании постановления материалы дела не содержат.
Поскольку привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Суд отмечает, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности подразумевает выражение исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Факт унижения чести и достоинства ФИО1 путем его оскорбления ФИО2 в ходе двух телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца ФИО1, прослушанной в судебном заседании аудиозаписью двух телефонных разговоров, их которых следует, что ФИО2 с использованием ненормативной лексики оскорбил ФИО1, употребив выражения, содержащие угрозы и унижающие его достоинство, в том числе с использованием слова «чурка» и вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.
Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании, нецензурная брань, унижение человеческого достоинства, оскорбление с использованием слова «чурка» также подрывает основы Конституционного строя РФ, возбуждает ненависть и вражду, так как унижает человеческое достоинство истца по признакам национальной принадлежности, в том числе и в связи с тем, что два его деда - греки - воевали с фашизмом.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что ответчиком было допущено унижение достоинства истца путем оскорбления, чем нарушено нематериальное благо - достоинство личности истца.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем ФИО1 как истец, вправе ссылаться на приложенный к иску флеш - носитель с аудиозаписью телефонных разговоров по событиям ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценивает в совокупности представленные истцом доказательства как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для вывода о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО2 противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, причинивших истцу нравственные страдания.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Истец является главой МО «Ладушкинский городской округ» и исполняет полномочия председателя Окружного Совета депутатов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся ответственным дежурным в праздничный день на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурства в праздничные дни».
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание способ оскорбления потерпевшего во время исполнения своих должностных обязанностей и пояснения истца в судебном заседании о том, что он не может подтвердить указанные в иске обстоятельства, с которыми он дополнительно связывает факт распространения аудиозаписи с оскорблениями и приобретение этих оскорблений характера публичности, что подрывает его деловую репутацию, в связи с чем причинение ему нравственных страданий просит оценивать исходя из факта привлечения ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, которое причинило ему нравственные страдания, а также последствия стресса, депрессии, лечение у невролога, установившего диагноз расстройство вегетативно-нервной системы.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, подтверждения факта обращения ФИО1 за медицинской помощью и лечение у невролога, установившего диагноз расстройство вегетативно-нервной системы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 50000,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> (код подразделения 390-008), зарегистрированным по адресу: <адрес>10 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УМВД России по <адрес> (код подразделения 390-005), зарегистрированным по адресу: <адрес>39 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко