ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года по делу № 33-7484/2023

Судья в 1-й инстанции Ильичева Н.П. дело № 2-27/2023

УИД 91RS0023-01-2022-000362-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Белинчук Т.Г.

ФИО1

при секретаре

Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, о признании права собственности, об установлении факта строительства дома,

по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО3 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил:

признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

признать за истцом право собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>

установить факты строительства и создания истцом, в период с 31 декабря 1985 и по 2019 год, включительно, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор не предусматривает отчуждение в пользу ответчика каких-либо объектов недвижимого имущества расположенных на данном земельном участке. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, кадастровый №. Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу, что ответчик насильственно отберет у него спорный объект, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку спорный жилой дом полностью строился на мои денежные средства, участия в строительстве жилого дома ответчик не принимала, имеет место незаконность самого факта возникновения права ответчика на жилой дом, безосновательность приобретения ответчиком предмета спора. Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-432/2020 Черноморским районным судом Республики Крым получено заключение строительно-технической экспертизы, в котором указано о периоде начала и окончания строительства спорного жилого дома и подтверждающего строительство лично истцом данного объекта недвижимости.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Установлен факт строительства и создания ФИО2 в период с 1985 года по 2007 год, жилого (садового) дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказано.

С ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

С ФИО3 взыскано в пользу ООО «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, назначенной определением Черноморского районного суда от 31 мая 2022 года по делу № 227/2023 (№ 2-324/2022) в размере 31 000 рублей.

С ФИО2 взыскано в пользу ООО «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, назначенной определением Черноморского районного суда от 31 мая 2022 года по делу № 2-27/2023 (№ 2324/2022) в размере 31 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО3 просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2019 года недействительным, о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о восстановлении права собственности; 06 июля 2021 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Черноморского районного суда от 24 марта 2021 года отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано; в мотивировочной части указано, что признание за истцом права собственности на земельный участок без разрешения судьбы объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закреплённому в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При рассмотрении дела № 2-29/2021, судом установлено и не оспаривается сторонами, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства, у ФИО2 за 3000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от 25 июля 2019 года, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06 августа 2019 года.

Согласно Технического паспорта на усадебный (индивидуальный) садовый <адрес> СОО «Тарханкут», пгт Черноморское, по состоянию на 24 августа 2007 года, на земельном участке находится садовый дом лит. «А», общей площадью 16,7 кв.м., 1985 года постройки; летняя кухня, 1985 года постройки; уборная, 1985 года постройки, что также подтверждается инвентарным делом на садовый дом, в котором имеется справка от 30 июня 2007 года, выданная ФИО2 в том, что он действительно является членом общества «Тарханкут» и имеет в своем пользовании земельный участок № 222, 400 кв.м. по улице № 8 и строения на нем. Правление с/о «Тарханкут» дает согласие на передачу земельного участка в частную собственность.

На имя ФИО2 выписана членская книжка на участок <адрес> СОО «Тарханкут», площадью 400 кв.м., согласно которой он с 1985 года оплачивал членские взносы, также на имя ФИО2 в с/о «Тарханкут» выписана абонентская книжка по расчетам за электроэнергию, согласно которой он оплачивал за электроэнергию.

31 марта 2012 года ФИО2 выдан государственный Акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: <адрес>

Также в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, за гр. ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2019 года, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 06 августа 2019 года, что подтверждается информацией Госкомрегистра от 28 марта 2022 года № 49-11/456 и копией реестрового дела.

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, за гр. ФИО3, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2019 года и технического плана на здание от 11 июня 2020 года, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 30 июня 2020 года, что подтверждается информацией Госкомрегистра от 28 марта 2022 года № 49-11/456 и копией реестрового дела, изученного судом и находящегося в дело № 2-29/2021.

Согласно Заключению эксперта № 226 от 27 января 2021 года по делу № 2-29/2021, осмотренного судом и приобщенного к материалам дела на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> присутствуют следующие строения: литер А - садовый дом, литер а - пристройка к садовому дому, литер Б - летняя кухня, литер У - уборная; согласно данных технического паспорта БТИ, строение деревянное, с цементным полом и покрытое шифером; на момент осмотра установлен факт реконструкции строения, в результате чего рядом с санузлом появилась душевая; само строение выполнено из ракушечника, по деревянным стропилам покрыто шифером; строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, можно считать объектами завершенного строительства. Согласно данных дела, строительство литер А, а, Б и У было ориентировочно начато в 1984-1985 годах, на момент осмотра был установлен факт обновления литеров и их реконструкции (в частности литер У и ограждение участка); ориентировочно эти обновления и реконструкция были выполнены 1-2 года назад, судя по «свежести» цвета камня- ракушечника стен ограждения участка, что подтверждается надлежаще заверенной копией Заключения эксперта № 226 от 27 января 2021 года и приобщенной к материалам настоящего дела.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома №, летней кухни №, лит. «У» - уборной, расположенных по адресу: <адрес>, было начато в 1984-1985 годах; в настоящее время данные строения являются объектами завершенного строительства; обновления литеров и их реконструкции (в частности литер У и ограждение участка) были выполнены 1-2 года назад, то есть, после оформления сделки - Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 25 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что знаком с ФИО2 с детства; знает, что у него был небольшой домик в СТ «Тарханкут»; он был в гостях у ФИО2 в этом дачном доме несколько раз примерно в 1984, 1985 годах, в 1987 году, потом он уехал из Крыма. Домик небольшой, состоящий из одной или двух комнат, в доме была печка. После возвращения в Крым он решил найти ФИО2; примерно в 2017 году поехал к ФИО2 на квартиру в пгт Черноморское, но там никого не оказалось, в связи с чем, поехал к ФИО2 на дачу, где его также не было; заглянув через забор, он увидел возле бочек новое строение, кто его строил, он не знает, но знает, что у ФИО2 была жена Ольга. Старый домик он не видел, так как он находился за новым строением.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается копией Свидетельства о браке серии 1-АП №.

Согласно мотивировочной части Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ФИО3 приходится истцу падчерицей, дочерью его жены ФИО4

Определением суда первой инстанции от 31 мая 2022 года назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» № 152 от 22 марта 2023, на дату натурного осмотра 19 января 2023 года определить год начала и год окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возможно только в соответствии с данными технического паспорта от 24 августа 2007 года, в котором указан 1985 год постройки. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> согласно данных http://roscadastr.com/map, с кадастровым номером № учтен как летняя кухня, год завершения строительства указан как 2020 год. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, по состоянию на 30 июня 2020 года составила 323300 рублей. Стоимость летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, по состоянию на 17 июня 2020 года составила 210100 рублей. В заключении экспертом отмечено, что летняя кухня и жилой дом - объекты капитального строительства, которые самостоятельно не вовлечены в оборот и их рыночная стоимость может быть определена только путем выделения из рыночной стоимости домовладения (единого объекта недвижимости). Рыночная стоимость домовладения по состоянию на 17 июня 2020 года, 30 июня 2020 года составила 1087300, в том числе: стоимость земельного участка с к/н № площадью 500 кв.м. - 553900; стоимость жилого дома (литера А), к/н №, площадью 23,1 кв.м. - 323 300 рублей; стоимость летней кухни, литера Б к/н № составляет - 210100 рублей. Эксперт отразил в выводах стоимость домовладения на период проведения исследования (на дату осмотра 19.01.2023), приведя соответствующий расчет в исследовании. Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составила 1 264 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка с к/н № площадью 500 кв.м. - 671 000 рублей; стоимость жилого дома (литера А), к/н №, площадью 23,1 кв.м. - 378 700 рублей; стоимость летней кухни, литера Б к/н № составляет - 214300 рублей. На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату натурного осмотра установлены: садовый дома литер «А» с пристройкой литер «а» к/н №, пристройка к садовому дому в виде навеса, пристройка к садовому дому литер «Б» в виде кладовой, которая ранее использовалась как летняя кухня (схема № 3,8, приложение 1, фото № 4), пристройка в виде навеса к литер «Б», отдельно стоящее здание с к/н № с конструктивно объединенной группой помещений, имеющих отдельные выходы на придомовую территорию, состоящее из: помещения «кухня», помещения «туалет», помещения «душевая» (схема № 6,8, приложение 1, фото № 5-7). На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» - уборная, имеющая деревянные стены в соответствии с данным технического паспорта БТИ, на дату осмотра 19 января 2023 года не установлена. Поскольку данные о точном местоположении литер «У» в материалах гражданского дела отсутствуют, эксперт не может ответить на вопрос о реконструкции данного строения, кроме того, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, строения с деревянными стенами отсутствуют. Определить стоимость произведенной реконструкции не представляется возможным, поскольку строение литер «У» уборная - на дату осмотра 19 января 2023 года отсутствует. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № должна соответствовать минимальной площади земельного участка с назначением «Ведение садоводства» с кодом 13.2, предназначенного для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, что составляет 0,025 га/250 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Исходя из указанной позиции Верховного суда Российской Федерации, признание права одной из сторон спора отсутствующим возможно при совпадении объектов спора («право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами»), а также в случае невозможности защитить права истца иным образом.

При этом иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению судом с достаточной степенью достоверности обстоятельством настоящего спора является факт владения истцом или ответчиком спорным недвижимым имуществом.

При этом из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Таким образом, исковая давность действительно не распространяется на требования собственника о признании права ответчика отсутствующим, однако при условии, что истец не был лишен владения земельным участком. В противном случае, истцу необходимо заявлять требования виндикационного характера.

Судом первой инстанции установлено, что истец не владеет спорным домовладением с июня 2020 года.

Также суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что, у ответчика ФИО3 незаконно возникло право на жилой дом, что ФИО3 безосновательно приобрела предмет спора, в связи с тем, что в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при подписании договора купли-продажи от 25.07.2019 ФИО2 осознавал, что на земельном участке находится спорный объект.

Ввиду чего пришел к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования в части признания отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес> и признании за истцом право собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> находится недвижимое имущество с кадастровым номером №, объект учтен как летняя кухня, год завершения строительства указан как 2020 год, но истец не предъявляет требований к данному объекту.

С такими выводами в полной мере соглашается судебная коллегия по гражданским делам.

Разрешая требования ФИО2 об установлении факта строительства и создания истцом, в период с 31 декабря 1985 года и по 2019 год, включительно, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, а именно: об установлении факта строительства и создания истцом, в период с 1985 года по 2007 год, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно заключению ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» № 152 от 22 марта 2023 года, определить год начала и год окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возможно только в соответствии с данными технического паспорта от 24.08.2007, в котором указан 1985 год постройки.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 264, статей 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта строительства дома в определенный период времени необходимо истцу для признания права собственности на дом.

Однако, поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> было отказано, то требования об установлении факта строительства указанного дома также подлежали отклонению, поскольку установление указанного факта не может влечь для истца никаких правовых последствий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части и принятия по ней нового решения, об отказе в удовлетворении требований

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 указанного кодекса.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины следует отказать, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме

Ввиду чего решение подлежит отмене также в части рапределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года в части удовлетворения требований об установлении факт строительства и создания ФИО2 в период с 1985 года по 2007 год, жилого (садового) дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – отменить, принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года в части распределения судебных расходов – отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, назначенной определением Черноморского районного суда от 31.05.2022 по делу № 2-27/2023 (№ 2324/2022) в размере 62000,00 рублей.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Белинчук Т.Г.

ФИО1