Дело № 2-217/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 11 апреля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ПТБ «Барс» о взыскании неполученных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ПТБ «Барс» о взыскании недополученных выплат - доплаты в двойном размере за отработанные праздничные дни 09.05.2020г. и 08.03.2021г. в общем размере 4 900 руб., процентов за несвоевременную выплату при увольнении в общем размере 1 318,93 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., указав, что работал в ООО ПТБ «Барс». После увольнения узнал, что за отработанное время в праздничные дни 09.05.2020г. и 08.03.2021г. не произведена оплата в двойном размере. Кроме того, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска, сославшись на уважительность причин такого пропуска (т. 1 л.д. 3, 116).
Определением суда от 30.11.2022г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор (т. 1 л.д. 1).
Протокольным определением суда от 22.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области (т. 1 л.д. 39).
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом (т. 2 л.д. 48), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (т. 1 л.д. 21) ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Участвуя в судебном заседании 16.01.2023г. (т. 1 л.д. 177-179), истец ФИО4 поддержал свои исковые требования в полном объеме, однако вспомнить точное количество смен, отработанных в мае 2020 года и марте 2021 года, не смог.
Представители ответчика ООО ПТБ «Барс» по доверенностям (т. 1 л.д. 136, 139) ФИО2, ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством ВКС из Привокзального районного суда г. Тулы, возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность, указав, что срок исковой давности предъявления требований об оплате работы в праздничные дни 09.05.2020г. и 08.03.2021г. у истца истек. Также отметили, что по данным табеля учета рабочего времени за май 2020 года и март 2021 года ФИО4 не осуществлял трудовую деятельность в праздничные дни, в связи с чем, повышенная оплата не производилась. После получения заработной платы за спорные периоды ФИО4 не обращался в Общество с заявлением о недоплате за работу в выходные и праздничные дни (т. 1 л.д. 74-75, 206-207, т. 2 л.д. 58-59).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области, извещенный надлежащим образом (т. 2 л.д. 54), в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без своего участия (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 17, 36-37, 52-53, 64-65).
Прокурор, извещенный надлежащим образом (т. 2 л.д. 56), в судебное заседание также не явился, ранее просил рассмотреть дело без своего участия (т. 1 л.д. 26, 188).
При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Вопросы оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы в статье 153 ТК РФ. В частности, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Кроме того, статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПТБ «Барс» в должности специалиста по транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности железнодорожных вокзалов г. Смоленска, с ним был заключен трудовой договор № 564 от 04.04.2020г. (т. 1 л.д. 8-15, 86).
Трудовая книжка была направлена в адрес истца 02.11.2021г., получена адресатом 08.12.2021г. (т. 1 л.д. 18).
Вопросы оплаты труда и стимулирования персонала регулируются соответствующим Положением, утвержденным Решением собрания участников ООО ПТБ «Барс» 15.12.2020г. (т. 1 л.д. 79-84).
Правила внутреннего трудового распорядка утверждены Решением собрания участников ООО ПТБ «Барс» № 23 от 20.12.2019г. (т. 1 л.д. 209-214).
По утверждению истца, он работал в праздничные дни 09.05.2020г. и 08.03.2021г., однако оплату в двойном размере не получил.
В этой связи Государственной инспекцией труда в Тульской области проводилась проверка по жалобе ФИО4 от 22.06.2022г., однако нарушений трудовых прав заявителя по данному вопросу не выявлено, о чем истцу дан ответ от 20.07.2022г. (т. 1 л.д. 19-20).
Также проверка проводилась прокуратурой Тульской области по обращению истца от 06.10.2022г., в ходе которой нарушений требований ст. 153 ТК РФ не установлено, о чем дан ответ от 27.10.2022г. (т. 1 л.д. 118-120).
По запросу суда ответчиком были представлены табели учета рабочего времени, из которых установлено, что ФИО4 не работал 09.05.2020г., а работал позже с 10 на 11.05.2020г. Также он не работал 08.03.2021г., а работал накануне с 06 на 07.03.2021г. (т. 1 л.д. 85, 85 оборот). В этой связи оплата в порядке ст. 153 ТК РФ ФИО4 не производилась (т. 1 л.д. 5-7). Однако из этих же табелей установлено, что в указанные праздничные дни 09.05.2020г. и 08.03.2021г. работали иные сотрудники, оплата которым в порядке ст. 153 ТК РФ производилась (т. 1 л.д. 147-173, 215-231). Доказательств иного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Допрошенный свидетель ФИО5 - бывший сотрудник ООО ПТБ «Барс» (т. 1 л.д. 239-242) указал, что 09.05.2020г. не помнит вовсе, однако помнит, что 08.03.2021г. работал с ФИО4 в одной смене, поскольку поздравляли женщин с праздником.
Между тем, согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 работал с 07 на 08.03.2021г., а ФИО4 с 06 на 07.03.2021г. (т. 1 л.д. 168).
При предъявлении табеля учета рабочего времени свидетель ФИО5 стал сомневаться и говорить, что видел ФИО4 в ту смену, когда работал.
Исходя из табеля учета рабочего времени и показаний свидетеля, данных по прошествии значительного времени, суд не исключает, что ФИО5 выходил на смену именно 07.03.2021г. и видел ФИО4, закончившего смену 07.03.2021г.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист по транспортной безопасности ООО ПТБ «Барс» ФИО6 (т. 2 л.д. 25-28) указал, что не помнит, кто работал 09.05.2020г. и 08.03.2021г.
Свидетель ФИО7 - бывший сотрудник ООО ПТБ «Барс» (т. 2 л.д. 25-28) пояснил, что работал 08.05.2020г., а ФИО4 - 09.05.2020г.; 08.03.2021г. работали вместе.
Между тем, согласно табелю учета рабочего времени ФИО7 работал с 09 на 10.05.2020г., а ФИО4 с 10 на 11.05.2020г. (т. 1 л.д. 163-165).
При предъявлении табеля учета рабочего времени в данной части свидетель ФИО7 стал сомневаться и говорить, что ошибся.
Также согласно табелю учета рабочего времени ФИО7 не работал с 01 по 15.03.2021г., причина - «невыясненная неявка» (т. 1 л.д. 166 оборот). При предъявлении табеля учета рабочего времени в указанной части свидетель ФИО7 никаких пояснений не дал.
Исходя из табеля учета рабочего времени и показаний свидетеля, данных по прошествии значительного периода времени, суд не исключает, что ФИО7 закончил свою смену 10.05.2020г. и видел ФИО4, заступавшего на смену 10.05.2020г.
Показания свидетеля ФИО7 относительно смены 08.03.2021г. суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, в частности табелю учета рабочего времени, из которого следует, что ФИО7 в этот период на работу не выходил, и размеру заработной платы, полученной ФИО7 за март 2021 года (т. 2 л.д. 75-76).
Допрошенный в качестве свидетеля руководитель подразделения транспортной безопасности железнодорожных вокзалов г. Смоленска ООО ПТБ «Барс» ФИО8 указал, что суточные ведомости и журналы ежедневного инструктажа уничтожаются по истечении срока договора об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов. Также пояснил, что табель рабочего времени формируется на основании фактически отработанного работником времени.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, свидетелейи оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО ПТБ «Барс».
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, суд исходит из того, что срок для выплаты за отработанное 09.05.2020г. время наступил 15.06.2020г., а срок для выплаты за отработанное 08.03.2021г. время наступил 15.04.2021г. (т. 1 л.д. 74 оборот), что истцом не оспаривалось.
В Государственную инспекцию труда в Смоленской области с нарушением правил территориальности истец обратился лишь 10.11.2021г. (т. 1 л.д. 117).
Тем самым годичный срок для требования выплаты за отработанное 09.05.2020г. время пропущен (15.06.2020г. + 1 год) и уважительных причин такого пропуска не представлено. Позднее получение расчетных листков к таковым отнесено быть не может, поскольку уже из суммы полученных денежных средств за отработанное в мае 2020 года время истец мог и должен был установить при должной степени осмотрительности и внимательности, что выплата произведена не в полном объеме.
Годичный срок для требования выплаты за отработанное 08.03.2021г. время также пропущен (15.04.2021г. + 1 год), однако истцом представлены документы обращения в инспекцию труда в период, когда этот срок не истек. Окончательный ответ из инспекции труда истец получил 20.07.2022г.
При этом повторное обращение в инспекцию труда 06.10.2022г., по которой дан ответ 21.10.2022г. (т. 1 л.д. 121-122), при расчете сроков не учитывается, поскольку в части, касающейся иска, данное обращение по сути повторяло первоначальную жалобу ФИО4
С иском в суд ФИО4 обратился 23.11.2022г. (т. 1 л.д. 22). Тем самым, истец избрал способ защиты нарушенного, по его мнению, трудового права путем обращения в инспекцию труда. Получив отказ в удовлетворении своей жалобы, он обратился за защитой в суд. Указанное свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока и возможности его восстановления в части, касающейся выплаты за отработанное 08.03.2021г. время.
Между тем, утверждения истца о работе 08.03.2021г., как и о работе 09.05.2020г., не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела и не подтверждаются объективно показаниями допрошенных свидетелей. Нарушение требований статьи 153 ТК РФ в отношении ФИО4 со стороны ООО ПТБ «Барс» не установлено. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.
Само по себе не предоставление суду суточных ведомостей (графиков дежурств), журнала ежедневного инструктажа не влияет на вывод суда, поскольку Приказ Росархива от 20.12.2019г. № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» не обязывает ООО ПТБ «Барс» к хранению данных документов, за исключением табелей учета рабочего времени и журнала инструктажа на рабочем месте (т. 2 л.д. 8-14), которые были представлены по запросу суда.
Приказ Минкультуры России от 25.08.2010г. № 558 (в ред. от 16.02.2016) «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», на который ссылался представитель истца, утратил силу с 17.02.2020г.
Нарушений ответчиком трудовых прав истца в результате неправомерных действий (бездействия) в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО ПТБ «Барс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023г.