Решение в окончательном виде
составлено 02.06.2023
Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 01 июня 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре Мусеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности права собственности,
с участием представителя заявителя ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обосновании заявления указано, что распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 149 кв.м в общую совместную долевую собственность, бесплатно, пропорционально ? доли жилого дома (<адрес>). Также ФИО1 является собственником <адрес> на данном земельном участке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила для несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 Е,А. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности для каждого. В связи с тем, что в регистрации доли в праве собственности на земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> ФИО5, действующей в интересах ФИО6 и ФИО7 Е,А., было отказано, поскольку право собственности на весь земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, ФИО5 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО — Югры с исковым заявлением о признании права в общей долевой собственности на земельный участок. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 Е,А. и ФИО6 признано 629/950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым. Апелляционный определением судебной коллеги по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Из указанного решения Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 149 кв.м., составляет 321/950. Однако, в данном судебном решении при определении долей ФИО7 Е,А. и ФИО6, не было указано о том, что оставшаяся - третья часть доли от всего спорного земельного участка, осталась в собственности заявителя ФИО1, что повлекло отсутствие в последующем записи о принадлежности её данной доли при регистрации долей Х-вых. При получении выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что правообладателями земельного участка, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются ФИО7 Е,А. и ФИО6 по 629/1900 доли в праве собственности за каждым, а право собственности заявителя на 321/950 долю в указанном земельном участке, ранее зарегистрированное на 1/2 идеальной доли, из регистрационных данных выбыло и в настоящее время - не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах ФИО1 как собственник лишена возможности распоряжения принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок, в связи с чем необходимо установление факта, имеющего юридическое значение — факта признания за ФИО1 321/950 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Спор о праве собственности на указанный земельный участок отсутствует. Установление указанного факта необходимо в целях осуществления дальнейшей государственной регистрации права на земельный участок и в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным установить факт признания права собственности ФИО1 на 321/950 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, так как иные 2 доли зарегистрированы в судебном порядке, и при этом они изменяют размер её доли. Просит установить факт принадлежности права собственности ФИО1 на 321/950 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> внесения записи о государственной регистрации принадлежащего ей права.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители заинтересованных лиц ФИО7 Е,А., ФИО6, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили заявление оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Администрации г. Сургута в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 Е,А. и ФИО6 признано 629/950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым. При этом из мотивировочной части решения следует, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 321/950.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разъяснено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указано:
признать за ФИО7 Е,А. и ФИО6 629/950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым;
признать за ФИО1 321/950 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 149 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, поскольку юридический факт, который просит подтвердить заявитель, установлен вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его разъяснения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания ФИО8