Решение по делу № 2-4779/2025 от 04.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о признании приказов о наложения дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Судом установлено, что истец состоит с ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем наличие оспариваемого распоряжения создает возможность, для руководителя УФИЦ РАН <ФИО>, «сфабрикования» различных актов, якобы отсутствия истца на рабочем месте, тогда как в силу специфики юридической работы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о признании приказов о наложения дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов.

2-4779/2025

УИД -03RS0005-01-2025-005863-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о признании приказов о наложения дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о признании приказов о наложения дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов.

Требования мотивировав тем, что между истцом и УФИЦ РАН заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ. истец назначен на должность заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии группы сотрудников в кабинете у руководителя УФИЦ РАН ФИО2, был представлен для ознакомления приказ № №) от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве основания вынесения замечания в приказе указаны:

- акт проверки состояния режима секретности и ведения делопроизводства УФСБ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также акт служебной проверки УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ., выявленные факты ненадлежащего осуществления координации и контроля за деятельностью отдела кадров.

Оспариваемое распоряжение ответчика нарушает законные права и интересы истца, так как вина отсутствует полностью, а ответственность за обеспечение режима секретности и ведение секретного делопроизводства возложена непосредственно на руководителя УФИЦ РАН ФИО2, а не на истца.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, аналогично, в присутствии группы сотрудников в кабинете у руководителя УФИЦ РАН ФИО2, истцу был представлено для ознакомления распоряжение № руководителя УФИЦ РАН ФИО2 «О порядке согласования работником, находящегося на дистанционных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работы», которым истцу было вменено в обязанность:

При возникновении необходимости покинуть свое рабочее место в здании по адресу <адрес> (по причине выезда на судебные заседания, совещания, мероприятия, а также на другую дистанционную работу) уведомлять об этом руководителя УФИЦ РАН или врио руководителя УФИЦ РАН.

Покидать свое рабочее место только после разрешения руководителя УФИЦ РАН или врио руководителя УФИЦ РАН.

Основанием вынесения оспариваемого распоряжения указано наличие в трудовом договоре заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам УФИЦ РАН ФИО1 пункта 17, а также пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников УФИЦ РАН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка для работников УФИЦ РАН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила) гласит: «В случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом).

Руководители ОСП, отделов ЦА и служб УФИЦ РАН несут полную персональную ответственность за точность учета отработанного времени, ведение табеля учета рабочего времени, соблюдение режима труда и отдыха в УФИЦ РАН.

Сам работник несет персональную ответственность за уведомление работодателя (непосредственного руководителя, в подчинении которого находится, либо Отдел кадров УФИЦ РАН) за отсутствие на рабочем месте в течение установленной продолжительности рабочего времени и обязан любым доступным способом (по телефону, по электронной почту, иным способом) сообщить работодателю о своём отсутствии на рабочем месте, либо предупредить работодателя (непосредственного руководителя, в подчинении которого находится, либо отдел кадров УФИЦ РАН) в письменной форме о необходимости покинуть рабочее и место, с отражением этого времени в табеле учета использования рабочего времени, либо отработав часы отсутствия в другое время без предоставления такого отпуска, на условиях письменной договоренности между работников и работодателем ».

В пункте 17 трудового договора указано, что «работнику устанавливается комбинированный дистанционный режим, то есть режим, когда сочетается выполнение работы дистанционно и на стационарном рабочем месте. Работник может выходить в офис по своему усмотрению исходя из графика рабочих встреч, судебных заседаний и совещаний, а работодатель может вызывать его при необходимости в любой день недели. В периоды выполнения Работником трудовой функции дистанционно на него распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных гл.49.1. Трудового кодекса РФ».

Несмотря на наличие вышеуказанного положения трудового договора, в связи с большой загруженностью истец всегда находится в своем кабинете ежедневно с утра до вечера на рабочем месте в кабинете УФИЦ РАН, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем наличие оспариваемого распоряжения создает возможность, для руководителя УФИЦ РАН ФИО2, «сфабрикования» различных актов, якобы отсутствия истца на рабочем месте, тогда как в силу специфики юридической работы режим рабочего времени часто не соблюдается в связи с длительностью судебных процессов в судах и необходимостью поездок и встреч за пределами рабочего времени.

Оспариваемое распоряжение ответчика нарушает законные права и интересы истца, а именно: изменяет существенные условия трудового договора, которым предусмотрен иной режим работы истца.

Вынесение дисциплинарного взыскания является продолжением и частью дискриминационной компании в отношении истца, проводимой лично руководителем УФИЦ РАН ФИО2 с конца октября-ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, с целью принуждения истца к увольнению из учреждения - добровольно или принудительно путем вынесения нескольких дисциплинарных взысканий, так как истец требует строгого соблюдения требований российского законодательства не только сотрудниками, но прежде всего, самим руководителем ФИО2 и истец мешает ему руководить бюджетным учреждением как «частной лавкой».

Дополнительной целью применения взыскания является также обоснование отсутствия или уменьшения размера стимулирующих выплат и надбавок, а также причитающейся в конце июня полугодовой премии.

На основании изложенного просит:

1. Признать приказ руководителя УФИЦ РАН ФИО2 от № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении к работнику дисциплинарного взыскания» незаконным.

2. Отменить приказ руководителя УФИЦ РАН ФИО2 от № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении к работнику дисциплинарного взыскания».

3. Признать распоряжение руководителя УФИЦ РАН ФИО2 ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке согласования работником, находящегося на дистанционных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работы» незаконным.

4. Отменить распоряжение руководителя УФИЦ РАН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке согласования работником, находящегося на дистанционных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работы».

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился и просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо с иском не согласился и просил отказать.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено, что истец состоит с ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя УФИЦ РАН по правовым вопросам, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкции заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступившей на имя руководителя УФИЦ РАН ФИО2 служебной записки начальника отдела защиты государственной <данные изъяты> и информации ФИО6 (начальник ОЗГТИ) от ДД.ММ.ГГГГг. №, распоряжением №.1 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - распоряжение) было вынесено решение о проведении служебного расследования.

Была создана комиссия по проведению служебного расследования (комиссия). В состав комиссии вошли:

ФИО4 - заместитель руководителя по научно-организационной работе УФИЦ РАН (председатель комиссии);

ФИО5 - главный специалист по внутреннему контролю и аудиту (член комиссии). Приказом с ДД.ММ.ГГГГ. №/к назначена заместителем руководителя по финансово-экономической и проектной деятельности УФИЦ РАН;

ФИО6 - начальник ОЗГТИ (член комиссии);

ФИО7 - главный ученый секретарь УФИЦ РАН (член комиссии).

В рамках проведения служебного расследования, были:

- истребованы письменные объяснения заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам УФИЦ РАН - ФИО1;

- истребованы письменные объяснения начальника отдела кадров - ФИО8;

- истребованы письменные объяснения ведущего научного сотрудника ОС «Уфимская», главного ученого секретаря ОС «Уфимская» - ФИО11;

- истребованы письменные объяснения ведущего специалиста по кадрам отдела кадров УФИЦ РАН - ФИО9;

- истребованы письменные объяснения ведущего специалиста по кадрам отдела кадров УФИЦ РАН - ФИО10;

- запрошены и исследованы: копии приказов о принятии на работу и о прекращении трудового договора с ФИО11; копии трудовых договоров на сотрудников отдела кадров УФИЦ РАН ; служебная записка начальника ОЗГТИ на имя начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетные листки на ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ год; копии должностных инструкций сотрудников отдела кадров УФИЦ РАН и заместителя руководителя.

В ходе работы комиссии по служебному расследованию были заданы дополнительные и уточняющие устные запросы и получены устные пояснения.

Согласно разделу 4 Положения об отделе кадров УФИЦ РАН, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 13), отдел кадров УФИЦ РАН осуществляет ведение установленной документации по кадрам, в том числе, в соответствии с п.24 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2024 № 132 «Правила допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной <данные изъяты>» (далее - постановление Правительства РФ №132), подготовку материалов для оформления допуска гражданина к государственной <данные изъяты>.

Заместитель руководителя ФИО1 и начальник отдела кадров ФИО12 были ознакомлены с номенклатурой должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>. Информация о том, что должность ученого секретаря ОС «Уфимская» включена в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>, до ФИО1 и ФИО8 была доведена начальником ОЗГТИ ФИО6, что подтверждается их росписью на указанном документе (учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.). Также ФИО12 был ознакомлен с функциональными обязанностями начальника кадров УФИЦ РАН и ведущего специалиста по кадрам отдела кадров УФИЦ РАН, предусмотренными номенклатурой должностей.

В судебном заседании истец пояснил, что с Актом проверки отдела по защите гостайны не ознакомлен, представители ответчика и третье лицо подтвердили.

По итогам проведенной проверки комиссия пришла к выводам, что вследствие неисполнения своих должностных обязанностей и отсутствием контроля за деятельностью ОК заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам УФИЦ РАН ФИО1 в части пи 1.7 и 2.1 должностной инструкции заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам в ОК УФИЦ РАН не организована работа и изучение нормативных документов по подготовке материалов для оформления допуска граждан к государственной <данные изъяты>, не организовано соблюдение требований трудового законодательства РФ при оформлении трудовых отношений, а также нарушены требования Постановления Правительства РФ № 132 от 07.02.2024 г. Указанные нарушения ведут к рискам образования состава административного правонарушения по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 23.45 «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за обеспечением защиты государственной <данные изъяты>» КоА11 РФ ч. 1 ст. 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

ДД.ММ.ГГГГ руководством УФИЦ РАН издан приказ № (№) «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», в котором указано, что на основании представления акта проверки состояния режима секретности и ведения секретного делопроизводства УФСБ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также служебного расследования УФИЦ РАН и результата служебного расследования УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ, выявленными фактами ненадлежащего осуществления координации и контроля за деятельностью отдела кадров УФИЦ РАН заместителем руководителя по правовым и кадровым вопроса ФИО1 (в части пп. 1.7, 2.1 и 2.4 должностной инструкции заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на основании ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением дисциплинарного взыскания в личное дело работника ФИО1

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель указал, на нарушение работником пп. 1.7, 2.1 и 2.4 должностной инструкции заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 1.7 гласит:

«Заместитель руководителя организует, контролирует и координирует деятельность (далее подразделения УФИЦ РАН):

- юридического отдела;

- отдела кадров;

- обособленных структурных подразделений УФИЦ РАН в части правовых и кадровых вопросов».

Пункт 2.1 должностной инструкции предусматривает, что заместитель руководителя руководит подразделениями УФИЦ РАН, указанных в п.1.7 настоящей Инструкции, и осуществляет координацию и контроль их деятельности.

Заместитель руководители несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение задач и функций подразделений УФИЦ РАН, указанных в п.1.7 настоящей Инструкции.

Дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Вместе с тем, должностная инструкция заместителя руководителя по правовым вопросам и кадровым вопросам УФИЦ РАН, в том числе и ее пункты, неисполнение которых вменялось в вину работнику, не возлагает на истца обязанность по осуществлению режима секретности и ведению секретного делопроизводства (гостайны), отсутствует такая обязанность и в заключенном между сторонами трудовом договоре, а потому подобная задача не могла быть ему адресована для выполнения.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что режим секретности и ведение секретного делопроизводства (гостайны) в УФИЦ РАН возложено на Руководителя УФИЦ РАН.

В связи с этим суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом приказе работодателя обстоятельства не свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, образующем состав дисциплинарного проступка, а потому не могли явиться достаточным основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания.

Удовлетворяя исковые требования в части о признании приказа о наложения дисциплинарного взыскания незаконными и его отмене, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ является незаконным (необоснованнмы) и подлежит отмене, при этом исходил из того, работодателем не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде не осуществлении обязанности по осуществлению режима секретности и ведению секретного делопроизводства (гостайны).

Далее, рассматривая требования истца о признании распоряжение руководителя УФИЦ РАН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке согласования работником, находящегося на дистанционных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работы» незаконным, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение не работало в связи с праздничными выходными днями.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, так как находился в краткосрочном отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Юлчуриным С.А. был открыт листок нетрудоспособности. О том, что им открыт больничный лист и по этой причине он отсутствует на рабочем месте ФИО1 также никого не уведомил, руководству учреждения не сообщил ни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

О факте открытия листка нетрудоспособности стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после того, как указанные сведения появились в системе «<данные изъяты>» и их увидел сотрудник отдела кадров.

ФИО1 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководством УФИЦ РАН издано распоряжение № «О порядке согласования работником, находящегося на дистационных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работ»», в котором указано, что:

1. При возникновении необходимости покинуть свое рабочее место в здании по адресу <адрес> (по причине выезда на судебные заседания, совещания, мероприятия, а также на другую дистанционную работу) уведомлять об этом руководителя УФИЦ РАН или врио руководителя УФИЦ РАН

2. Покидать свое рабочее место только после разрешения руководителя УФИЦ РАН или врио руководителя УФИЦ РАН.

Основанием вынесения оспариваемого распоряжения указано наличие в трудовом договоре заместителя руководителя по правовым и кадровым вопросам УФИЦ РАН ФИО1 пункта 17, а также пункта 4.1.20 Правил внутреннего трудового распорядка для работников УФИЦ РАН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4.1.20 Правил внутреннего распорядка для работников УФИЦ РАН, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ гласит: «В случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом).

Включение в трудовой договор условия о рабочем месте не является обязательным, но возможно исключительно как результат согласованного волеизъявления его сторон. При этом если условие о рабочем месте было включено по соглашению сторон в трудовой договор, то последующее изменение данного условия - как и любого другого определенного сторонами условия трудового договора - возможно, по общему правилу, только по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмо Минтруда России от 24.07.2023 N 14-6/ООГ-4923). Иное не согласовывалось бы с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование, как ранее уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование в то же время призвано обеспечить соблюдение в отношении работника принципа свободы труда, провозглашенного Конституцией Российской Федерации (статья 37, часть 1), и, как следствие, гарантировать неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора

В судебном заседании установлено, трудовой договор между сторонами действует, не оспорен, какие либо изменения не производились, не согласовывались. Изменение режима рабочего времени истца, установленного трудовым договором, в одностороннем порядке без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ухудшило положение истца и нарушает условия трудового договора, на основании изложенного разрешая заявленные требования в части признания распоряжения руководителя незаконным и отмене распоряжения, суд, дав оценку собранным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом трудового законодательства РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о признании приказов о наложения дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов.

Признать незаконным и отменить приказ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания заместителю руководителю по правовым и кадровым вопросам УФИЦ РАН ФИО1.

Признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке согласования работником, находящегося на дистанционных условиях работы, с руководителем УФИЦ РАН своего графика работы».

Взыскать с ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июля 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.