84RS0001-01-2023-000060-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Лырминой Л.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика – ООО «Дудинская управляющая компания», ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дудинская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, она, вместе со своей семьёй - супругом и двумя несовершеннолетними детьми, проживает в <адрес> Дважды, 05 января 2023 года и 10 января 2023 года, произошло затопление их квартиры канализационными водами через унитаз в туалете. Сотрудники аварийной службы ООО «Дудинская управляющая компания» должных и своевременных мер к ликвидации указанной аварийной ситуации не предприняли. В этой связи истец испытала сильнейшие страдания, физический дискомфорт, поскольку возникли антисанитарные условия, в квартире был сильный стойкий запах испражнений, отсутствовала возможность справлять в туалете естественную нужду и принимать душ, готовить пищу и т.п. В этой связи истец указывает, что, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом ответчиком, ей был причинен моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Дудинская управляющая компания», ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей был причинен моральный вред. В то же время, представитель ответчика не отрицал, что канализационные сети в многоквартирном доме по <адрес> являются сферой обслуживания ООО «Дудинская управляющая компания». Содержать указанные сети в надлежащем состоянии также должна управляющая компания. Залития, которые имели место 05 и 10 января 2023 года в квартире № <адрес> произошли в результате того, что перемерз стояк канализации, поскольку на улице в те дни были сильные морозы. Также, представитель ответчика не отрицал, что, в возникновении аварийной ситуации имеется вина ООО «Дудинская управляющая компания». В свою очередь, ответчик готов возместить истцу все расходы, понесенные в связи с приобретением моющих средств, используемых при уборке квартиры, но при наличии подтверждающих документов об их приобретении. Также, ответчик намерен возместить истцу ущерб, причиненный залитием в сумме 4 718 рублей.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статья 162 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В свою очередь, истец ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1, зарегистрирована и проживает с ним по указанному выше адресу, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта истца с отметкой о её регистрации по месту жительства по <адрес> (л.д. 9, 18-19).
Многоквартирный дом по <адрес>, в котором проживает истец, обслуживается ООО «Дудинская управляющая компания», что подтверждается копией договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2019 и протоколом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № 1 от 29.03.2019 (л.д. 39-44, 45-49).
Пунктами 3.1.10 и 3.1.11 вышеназванного договора об управлении многоквартирным домом предусмотрено, что, управляющая организация обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома и уведомить собственника о номерах телефонов аварийных и диспетчерских служб, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника в сроки, установленные законодательством и настоящим договором. Обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону (л.д. 40).
Как указано в исковом заявлении, дважды, 05 января 2023 года и 10 января 2023 года произошло затопление квартиры истца канализационными водами через унитаз в туалетной комнате, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места происшествия (л.д. 10-16).
Факт обращения истца в аварийную диспетчерскую службу ООО «Дудинская управляющая компания» подтверждается представленным в материалы дела актом от 17.01.2023, где указано, что, 05 и 10 января 2023 года по <адрес> произошло залитие. В 08 час. 45 мин. 05 января 2023 года в АДС обратился собственник жилого помещения, расположенного по <адрес> тем, что, течь в канализации. По приезду работников АДС в 09 час. 10 мин. 05 января 2023 года было зафиксировано, течь канализации в туалете. Отогрели общедомовой стояк и лежак канализации в подполье. Течи нет. (заявка поступила 05.01.2023 в 08 час. 45 мин.; начало 05.01.2023 в 09 час. 10 мин.; выполнена 05.01.2023 в 10-00 час.). В 12 час. 00 мин. 10 января 2023 года в АДС обратился собственник жилого помещения, расположенного по <адрес> тем, что, течь в канализации. По приезду работников АДС в 12 час. 30 мин. 10 января 2023 года было зафиксировано, течь канализации в туалете. Отогрели общедомовой стояк и лежак канализации в подполье. Течи нет. (заявка поступила 10.01.2023 в 12 час. 00 мин.; начало 10.01.2023 в 12 час. 30 мин.; выполнена 10.01.2023 в 19-00 час.) (л.д. 37).
Согласно представленному ответу генерального директора ООО «Дудинская управляющая компания» от 20.01.2023 № 194 на обращение ФИО2 по результатам её обращения по вопросу течи канализации в туалете, сообщается, что, в подпольном помещении под её квартирой на стояке и лежаке канализации проведены работы по восстановлению изоляции матами марки «Isover KT-11-Twin» и фольмотканью… Работы по прокладке прогревочного кабеля в подпольном помещении под квартирой на общедомовом стояке канализации будут выполнены при наличии погодных условий (при наружной температуре воздуха менее -200 С и выше) (л.д. 56).
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили, что, 05.01.2023 они работают в ООО «Дудинская управляющая компания» слесарями-сантехниками. 05 января 2023 года после 08-00 часов поступила заявка из аварийно-диспетчерской службы о залитии квартиры <адрес> По прибытии на место ими было установлено, что, по причине перемерзания стояка канализации, находящегося под домом на улице, произошло залитие квартиры канализационными водами. После этого они произвели отогрев указанного стояка, ликвидировав тем самым аварийную ситуацию. Других действий и работ, направленных на утепление канализационного стока ими не производилось, так как это не входит в их компетенцию.
Аналогичные по своему содержанию показания дали в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, за исключением того, что они обслуживали заявку, поступившую по вышеуказанному адресу 10 января 2023 года.
Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что является супругом истца, проживают они в квартире <адрес>» вместе со своими двумя малолетними детьми. После того, как 05 января и 10 января 2023 года в их квартире произошло залитие, они с супругой были вынуждены самостоятельно убирать квартиру, собирать с пола и выносить вёдрами канализационные стоки, ощущая при этом стойкий неприятный запах. Их малолетние дети также были вынуждены наблюдать происходящее и испытывать дискомфорт.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, судом с достоверностью установлен факт залива квартиры истца <адрес>, 05 января 2023 года и 10 января 2023 года канализационными водами.
Принимая во внимание, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Дудинская управляющая компания», а также учитывая, что управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения данных обязательств ответчиком, произошел залив квартиры истца канализационными водами, что выразилось в отсутствии контроля работы системы канализационного стока.
Более того, учитывая, что после залива квартиры 05 января 2023 года, данное событие повторилось спустя непродолжительное время – 10 января 2023 года, что свидетельствует о том, что, ответчик не принял должных мер к выявлению причины залива, предотвращению впредь подобной ситуации, не обеспечил благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащую работу инженерных систем дома.
Следовательно, в результате бездействия ответчика по своевременному предотвращению аварийной ситуации, связанной с заливом квартиры канализационными водами, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку, очевидно, что истец претерпела нравственные страдания, испытала чувство дискомфорта, была вынуждена производить уборку квартиры собственными силами, вдыхать неприятные канализационные запахи, была ограничена в своих физиологических потребностях в связи с невозможностью воспользоваться туалетной и ванной комнатой. Более того, как указывает истец, в момент аварии в квартире также находились её несовершеннолетние дети, за здоровье которых она также переживала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дудинская управляющая компания» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению домом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО2 требования частично, взыскав в её пользу с ООО «Дудинская управляющая компания» денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.