Судья Божкова И.В. Материал № 22к-1014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2. от 10 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному 22 июля 2021 года в КУСП № и обязать начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенное нарушение, рассмотрев которое суд вынес указанное выше постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку нарушений законодательства при принятии решения судом установлено не было.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на текст обжалуемого постановления суда, указывает, что протокол судебного заседания является подложным документом. Также приводит, что судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст.303 УК РФ, отнесено к подследственности следователей Следственного комитета РФ. Просит признать постановление суда незаконным и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление прокурора об оставлении судебного акта без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно отвечать положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела подтверждён конкретными данными. При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, дознаватель, в силу положений ст.41 УПК РФ самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

ФИО1 обратился в правоохранительный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания ФИО3 в деяниях которой, по его мнению, содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.303 УК РФ, при составлении протокола судебного заседания от 10-14 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3010/2020, согласно которому за нарушение порядка в судебном заседании он был удалён из зала судебного заседания на всё время судебного разбирательства. Однако это не соответствует действительности, так как он не был допущен судьёй в зал судебного заседания из-за нарушения порядка в предыдущем судебном заседании.

Из материала проверки следует, что по нему проведён достаточный объём процессуальных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование значимых для принятия решения обстоятельств.

Так, были отобраны объяснения: у ФИО1 о том, что при составлении протокола судебного заседания по гражданскому делу № секретарём ФИО3 указаны несоответствующие действительности обстоятельства; у ФИО3, согласно которым при рассмотрении в период 10-14 июля 2020 года в Петропавловск-Камчатском городском суде гражданского дела из зала судебного заседания был удалён ФИО1, который более в процессы не являлся, фальсификацией протокола судебного заседания она не занималась, а также истребованы и приобщены к материалу иные документы, включая копию протокола судебного заседания от 10-14 июля 2020 года.

Собранные материалы изучены и объективно оценены дознавателем в принятом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения сообщения о преступлении ФИО1 предусмотренного ст.144 УПК РФ, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ.

Ссылки апеллянта на подследственность уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных ст.303 УК РФ, следователям Следственного комитета РФ, не влияют принятое судом решение, поскольку в соответствии со ст.151 УПК РФ следователями производится предварительное следствие, к которому он, согласно п.2 ст.149 УПК РФ, приступает после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ. Взаимосвязанные же положения ч.1 ст.144, п.3 ст.149 УПК РФ определяют, что орган дознания компетентен принять, проверить сообщение о преступлении, предусмотренном ст.303 УК РФ, и вынести по нему решение.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение порядка проведения проверки по сообщению о преступлении, проанализировав по материалу доказательства, правильно определив пределы предмета обжалования, подробно изложив свои мотивы, пришёл к верному выводу, что постановление дознавателем вынесено при наличии к тому законных оснований, вследствие этого обоснованно оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких факторах обжалуемое постановление суда, как отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин