Дело № 2-1532/2025 17 января 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-010399-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 261 547,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815,47 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по договору КАСКО автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения; истец признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 261 547,10 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к причинителю – ответчику; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, дорога на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада, г.р.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и Шкода Octavia, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Автомобиль Шкода Octavia, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован на основании договора КАСКО №АТ-<данные изъяты>, в том числе по риску ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Вагнер-Авто», стоимостью 261 547,10 руб.
Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при управлении автомобилем Лада, г.р.з. <данные изъяты>, не была застрахована на основании договора ОСАГО, что ответчиком не оспорено.
Учитывая, что ущерб причинен ответчиком при управлении принадлежащим ему транспортным средством Лада, г.р.з. <данные изъяты>, и что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возмещения ущерба в порядке суброгации в размере – 261 547,10 руб.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815,47 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса и возмещения судебных расходов у ответчика возникает денежное обязательство на сумму 267 362,57 руб. (261 547,10 руб. + 5 815,47 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в случае, если ответчиком денежное обязательство перед истцом не будет исполнено в момент вступления в законную силу решения суда, то с него в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты на сумму взысканных денежных средств в размере 267 362,57 руб. со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства. Исковые требования в данной части суд также удовлетворяет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 261 547,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815,47 руб.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 267 362,57 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения, до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Даниленко
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ