Дело № 2-3548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием истца ФИО1,

«22» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее отцу ФИО3 на состав семьи из пяти человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован брат истца ФИО2 с 1954 года. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, его место жительства неизвестно, а регистрация препятствует реализации прав нанимателя, влечет начисление коммунальных платежей в большем размере. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения не принимает.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от 19 июля 1974 года ФИО3, на состав семьи из пяти человек: ФИО3, жена ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО7 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ произведено переоформление лицевого счета по адресу: <адрес>, на ФИО1. Ордер находится в МБУ «ЖКХ».

Согласно предоставленных истцом квитанций, начисление за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производится из расчета пяти зарегистрированных лиц.

Справкой ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 24 сентября 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - с 18 декабря 1974 года, ФИО2 - с 21 мая 1979 года, ФИО8 - с 15 декабря 1996 года, ФИО9 - с 30 мая 2014 года, ФИО10 - с 05 февраля 1985 года.

Также судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО8.

Так, свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой истца. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 со своей семьей, ее брат ФИО2 не проживает с 2003 года, его место нахождения ей неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, проживает в спорной квартире вместе с матерью ФИО1 и своими детьми, ее дядя ФИО2 с ними не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехал на иное постоянное место жительства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не проживает с 2003 года, выехал из квартиры добровольно, вывез все свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Ответчик добровольно не воспользовался правом пользования жилым помещением, не пытался вселиться, в связи с чем, добровольно отказался от права пользования, утратив его.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Волгоград, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева