УИД: 11RS0002-01-2024-003646-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 21 апреля 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,
с участием представителя истца - адвоката Рочевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2025 по иску ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
установил:
истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 06.12.2022 по 02.06.2023, в сумме 254633,96 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Воркутинского городского суда от 02.06.2023 по делу № 2-1955/2023 удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула. Указанным решением ответчик обязан произвести истцу оплату дней вынужденного прогула, начиная с 06.12.2022. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми решение Воркутинского городского суда отменено в части обязания Контрольно-счетной комиссии произвести ФИО1 оплату вынужденного прогула с 06.12.2022; в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 06.12.2022 по 02.06.2023 в сумме 596141,39 руб., а также определен среднедневной заработок – 5052,05 руб. Полученный 09.01.2024 исполнительный лист предъявлен для исполнения в УФК по Республике Коми, денежные средства получены только 29.07.2024.
Ответчик в отзыве с требованиями истца не согласился, полагает, что основания для взыскания компенсации, предусмотренной с.236 ТК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает у работодателя одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности. Материальная ответственность работодателя в виде оплаты вынужденного прогула предусмотрена ст.234 ТК РФ, применение двойной ответственности не допустимо.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела № 2-1955/2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установил суд при рассмотрении дела № 2-1955/2023, 01.04.2020 между Контрольно-счетной комиссией муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО1 заключен трудовой договор № 20, согласно которому истец принят на должность муниципальной службы инспектора на неопределенный срок, 04.04.2020 издан приказ № 20 о назначении ФИО1 на должность инспектора КСК МО ГО «Воркута». Приказом от 02.02.2023 № 1 трудовой договор от 01.04.2020 № 20 с ФИО1 прекращен и последний уволен с должности инспектора КСК МО ГО «Воркута» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.06.2023 исковые требования ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворены. Приказ от 2 февраля 2023 года № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 5 декабря 2022 года отменен. ФИО1 восстановлен на работе в должности в должности инспектора Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» с 6 декабря 2022 года.
Контрольно-счетная комиссия муниципального образования городского округа «Воркута» обязана произвести ФИО1 оплату дней вынужденного прогула начиная с 6 декабря 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.11.2023 решение Воркутинского городского суда от 02.06.2023 в части возложения на Контрольно-счетную комиссию обязанности произвести ФИО1 оплату дней вынужденного прогула начиная с 6 декабря 2022 года отменено, в данной части вынесено новое решение, которым с Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1, с учётом устранения 30.11.2023 описки, взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 06.12.2022 о 02.06.2023 в сумме 596141,90 руб. А также определен размер среднедневного заработка – 5052,05 руб.
По данным исполнительного документа ФС № 047182570 сумма оплаты вынужденного прогула 596141,90 руб. перечислена ФИО1 платежным поручением № 604252 от 29.07.2024.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» от 01.10.2021, заработная плата выплачивается служащим не реже чем каждые полмесяца: 10 и 25 числа.
В силу части 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.
Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).
Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).
Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П).
Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.
В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 № 2-О).
Иное не согласовывалось бы с конституционными предписаниями о защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств.
Сообразно упомянутым конституционным предписаниям и основанным на них приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394).
Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.
Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем, чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
Иное не только необоснованно ограничивало бы право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), но и не согласовывалось бы с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27.01.1993 № 1-П).
Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 74-О-О, от 27.01.2011 № 15-О-О, от 25.05.2017 № 1098-О, от 27.02.2018 № 352-О, от о 25.06.2019 № 1735-О, от 24.12.2020 № 3013-О, от 24.02.2022 № 287-О и др.).
Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит исчислению со дня, следующего за днём, в котором истец должен был получить причитающиеся ему суммы заработной платы до даты фактической выплаты – 29.07.2024.
Истцом представлен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, исходя из сумм, причитавшихся к выплате работнику, исходя из определенного судом апелляционной инстанции среднедневного заработка 5052,05 руб. и количества рабочих дней в месяце с момента восстановления на работе, руководствуясь датами выплаты заработной платы – 10 и 25 числа, на сумму 254633,96 руб. Расчет ответчиком не оспорен и является верным. Соответственно, сумма компенсации в требуемом размере подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.12.2022 по 02.06.2023 в сумме 254633,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 25 апреля 2025 года.
Председательствующий Е.Ю.Солодилова