Дело №2-154/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2025 по исковому заявлению прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ УМВД России по ... в настоящий момент находится уголовное дело №..., возбужденное ... по ... УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что ... ФИО1 в мессенджере «Воцап» поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником центрального офиса ПАО «Сбербанк» и сообщил, что якобы по счетам ФИО1 происходит движение денежных средств и необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего, ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, что является для нее значительным. Согласно предоставленной по запросу следователя информации от ПАО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 830000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет №..., который открыт на имя ФИО2 Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена в сумме 830000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Также истец указывает, что условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не предавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 830000 рублей.
Помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ильтуганова Е.Ю., действуя по поручению прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьих лиц Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», «Хайс» филиал АО КБ «Модульбанк» ..., Уральского филиала ПАО Росбанк, АО Т-Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с материалами дела, и удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова