РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2022 по иску Тен Рё Чун к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***> и марка автомобиля <***> АВН. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля <***> АВН. Гражданская ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование» полис ХХХ №0093432432. 07.05.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения было отказано, по тем основаниям, что по мнению ответчика повреждения на автомобиле марка автомобиля <***> не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Согласно заключению ООО «РЭД» от 11.06.2020 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля <***> составляет сумма. 25.03.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Требование осталось без удовлетворения. 09.06.2021 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Истец в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, 29.04.2020 года произошло ДТП при следующих обстоятельствах фио управляя автомашиной марка автомобиля <***> совершил наезд на автомашину Вольво г.р.з. Т826ХК750 после чего автомашина Вольво совершила наезд на автомашину марка автомобиля <***> после автомашина марка автомобиля <***> совершила наезд на марка автомобиля <***>.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя фио.
Гражданская ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование» полис ХХХ №0093432432.
07.05.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения было отказано, по тем основаниям, что повреждения на автомобиле марка автомобиля <***> не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
Согласно заключению ООО «РЭД» от 11.06.2020 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля <***> составляет сумма.
25.03.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Требование осталось без удовлетворения.
09.06.2021 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Судом по делу проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению № 98/2-353/22 выполненному фио «Стандарт Эксперт» на автомобиле марка автомобиля <***> с участием автомобиля марка автомобиля <***>, автомобиля Вольво г.р.з. Т826ХК750, автомобиля марка автомобиля <***> на дату ДТП 29.04.2020 могли образоваться объемные повреждения в задней части ТС марка автомобиля (облицовка бампера заднего, датчик парковки задний наружный левый, крышка багажника, накладка ручки крышки багажника, левый фонарь, направляющие заднего бампера, стекло стоп-сигнала, молдинг задний, деформация в верхней части крышки багажника, панель задка в левой части, облицовка внутренняя щитка задка). Все заявленные повреждения на автомобиле марка автомобиля <***> не могли образоваться при ДТП 29.04.200 года при заявленных обстоятельствах, поскольку часть из них является ранее полученными и не устраненными повреждениями (на следующих деталях: усилитель заднего бампера, демпфер бампера, панель задка в правой части, крыло заднее левое, ниша запасного колеса, изоляция ниши запасного колеса, крыло заднее правое). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> поврежденного в результате ДТП 29.04.2020 года составляет с учетом износа сумма.
Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.
Доводы ответчика о том, что вина фио в ДТП не установлена, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» является не надлежащим ответчиком, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма.
В соответствии с п. 21 ст. 12 от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" адрес "ВСК" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из того, что со стороны ответчика действительно имеются нарушения прав истца, однако, учитывая, что причиной этого нарушения является злоупотребление правом со стороны истца, который необоснованно заявлял о наличии повреждений на его автомобиле в большем объеме, чем полученном при ДТП от 29.04.2020, сам истец способствовал возникновению спора в суде и заявлению заведомо ложной информации по делу, то неустойка и штраф подлежит снижению до минимального размера.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тен Рё Чун к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Тен Рё Чун возмещение ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022