САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-77
Судья: Можаева М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по частной жалобе ООО «СнабСервис» на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «СнабСервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СнабСервис» в период с <дата> по <дата>; на ООО «СнабСервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности менеджера по продажам с <дата>; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 56 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей. На ООО «СнабСервис» возложена обязанность произвести все необходимые отчисления из заработной платы в ПФР России, ИФНС России, ФСС. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СнабСервис» в пользу бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 080 рублей.
<дата> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для устранения недостатков сроком до <дата>
Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ответчика ООО «СнабСервис» возвращена подателю жалобы.
В частной жалобе ответчик ООО «СнабСервис» просит определение судьи от <дата> о возвращении апелляционной жалобы отменить.
На основании ч.ч. 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были.В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, <дата> от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения сроком до <дата>, в связи с тем, что заявителем не указаны основания, по которым он не согласен с решением суда, кроме того, не представлены: квитанция об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а также отсутствуют копии документов, подтверждающие высшее юридическое образование лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ООО «СнабСервис» направлялась и ответчиком была получена копия определения судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения. Более того, на данные обстоятельства в своей частной жалобе ссылается ответчик, указывая на неполучение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик не имел возможности узнать об имеющихся недостатках и устранить их.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Судья: