УИД 24RS0048-01-2022-011599-84
Дело № 2-2672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска им было подано ходатайство об изменений вида исправительного учреждения с особого режима на строгий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска ходатайство удовлетворено, постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не был направлен в иной режим длительное время. Таким образом, ему причинен моральный вред, поскольку находится в более строгих условиях, с большим количеством ограничений, переживает.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Судебный департамент при Верховном суде РФ, УСД в Красноярском крае, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, извещен надлежаще и своевременно, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, третьего лица Судебного департамента при Верховном суде РФ, УСД в Красноярском крае, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районный суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 5 месяцев, с отбывание наказания в колонии особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено ФИО1 перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу постановления.
Согласно штампу входящей корреспонденции постановление поступило в ИК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в законе.
При определении вида исправительного учреждения суд фактически решает вопрос о степени изоляции осужденного, то есть, конкретизирует объем устанавливаемых правоограничений. В связи с чем, содержание осужденного фактически в исправительном учреждении более строго режима нарушает его неимущественные права, предполагает причинение нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.
При сравнении условий отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и колонии особого режима видно, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях различны (количество свиданий, посылок, денежных средств на лицевом счете, передвижение осужденных, порядок охраны), что, безусловно, способствовало нарушению неимущественных прав истца.
В соответствии с частью первой статьи 391 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
Согласно подпункту "б" пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае изменении условий отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.
Принимая во внимание, что постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ИК с распоряжением для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в другое исправительное учреждение, с учетом срока на пересылку постановления, срока на исполнение постановления, суд приходит к выводу, что предельный срок нахождения ФИО1 в исправительной колонии особого режима приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца, что впервые ему была направлена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку как видно из записи на сопроводительном письме, представленном ФКУ ИК-27, копия постановления, не вступившего в законную силу, для вручения осужденному получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 истец имеет право на возмещение причиненного вреда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда надлежит произвести с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, совершение тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, условия отбывания наказания (ИК особого режима), срок излишнего нахождения в ИК особого режима 1 месяц 8 дней, индивидуальные особенности (возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик
<данные изъяты>