Дело № 5-64/2025

УИД 61RS0061-01-2025-002902-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2025 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Мезинов П.А., с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам музея-заповедника ФИО3 «Тихий-Дон» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>, в 2024 году проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУ культуры «Государственный музей-заповедник ФИО3», который является правообладателем объектов культурного наследия федерального значения. По результатам проведенной проверки, музею-заповеднику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ: разработать научно-проектную документацию по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой жил и работал над романами «Тихий Дон» и «Поднятая целина» ФИО3 в 1928-1935 годах»; выполнить обследование основания и конструкции объекта культурного наследия федерального значения «Училище приходское, в котором в 1912-1914 годах учился ФИО3». Вместе с тем, сведения о выполнении требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в распоряжение комитета не поступили.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не исполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам музея-заповедника ФИО5 «Тихий-Дон» ФИО2, в судебное заседание явилась, в обоснование свей позиции, указала доводы, аналогичные изложенным в письменном объяснении, представленном в адрес суда (л.д. 100).

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По смыслу пп. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются: для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая: требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

В силу п. 1 ст. 47.2 указанного Федерального закона, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>, на основании решения председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-н, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник ФИО3» правообладателя объектов культурного наследия федерального значения: «Усадьба, в которой жил и работал над романами «Тихий Дон» и «Поднятая целина» ФИО3 в 1928-1935 годах», «Училище приходское, в котором в 1912-1914 годах учился ФИО3».

По результатам проведенной проверки, комитетов выявлены нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ и в адрес музея-заповедника внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой жил и работал над романами «Тихий Дон» и «Поднятая целина» ФИО3 в 1928-1935 годах»; выполнить обследование основания и конструкций объекта культурного наследия федерального значения «Училище приходское, в котором в 1912-1914 годах учился ФИО3».

Указанное предписание направлено в адрес музея-заповедника посредством электронной почты, получено им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, что следует из сведений о направлении электронной почтовой корреспонденции и в установленном законом порядке и сроки не обжаловано.

Далее в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, что подтверждается исследованным актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1 должностной инструкции заместителя директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам ФИО1, в её функции входит в том числе, организация и руководство деятельностью музея в области проведения реставрационных работ, капитального ремонта, текущего ремонта и капитального строительства.

Кроме того, согласно п.п. 3.9, 3.12 указанной инструкции, на заместителя директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам ФИО1, возложены должностные обязанности, по обеспечению контроля за своевременной выдачей проектно-сметной и другой технической документацией, а также организация научно-исследовательской работы, работы по разработке пректно-сметной документации и проведению экспертизы проектно-сметных работ.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4-7), уведомлением об извещении организации, должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола (л.д. 73-74), актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), сведениями о направлении в адрес должностного лица предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО4, (л.д. 10), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник ФИО3» и ФИО4 (л.д. 11-16), должностной инструкцией заместителя директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам ФИО1 (л.д. 17-19), а также иными представленными в дело материалами.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Суд, давая оценку доводам ФИО1 о невозможности по объективным, не зависящим от неё причинам, исполнения предписания в установленный в нем срок, ввиду отсутствия соответствующего финансирования, приходит к следующему.

Из буквального толкования диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Давая оценку соответствующему предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в его содержании четко и понятно изложены действия, которые необходимо совершить в установленный срок.

Указанное предписание в адрес организации, выдано должностному лицу, ответственному за организацию работ в соответствующей сфере.

Обоснованных аргументов реальной не исполнимости данного предписания, либо принятия должностным лицом действий, которые не были достаточны для его исполнения в срок, не приведено. При этом, само предписание не оспаривалось должностным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения заместителем директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам музея-заповедника ФИО3 «Тихий-Дон» ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена её вина в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда, именно такое наказание, будет служит достижению целей, установленных ст. 3.13 КоАП РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – заместителя директора по строительным и ремонтно-реставрационным работам музея-заповедника ФИО3 «Тихий Дон» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Разъяснить, что платежный документ (оригинал), подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов