РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2126/2023 по исковым требованиям адрес Банк» к наследственному имуществу фио, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца обратился в суд с требованиями к наследникам заемщика фио о взыскании задолженности наследодателя перед банком в размере сумма по кредитному договору 0387058183 от 01.05.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний ответчик фио и его законный представитель фио в ходе судебного разбирательства иск признали, наличие задолженности наследодателя перед банком не оспаривали, указали, что имеют готовность оплатить сумму задолженности, однако банк официально не сообщает им реквизиты перевода. Полноценного офиса банк не имеет, что усложняет возможность погасить задолженность без судебных решений и исполнительных производств.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным (сумма), согласующимся с выпиской по счету (сумма ) и размером начисленных штрафных пеней (сумма).

Суд находит, что требования истца основаны на проверенных судом достаточных и допустимых доказательствах наличия непогашенной задолженности наследодателя фио и факта принятия наследства ответчиком фио

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с законного представителя фио (паспортные данные) задолженность несовершеннолетнего фио (паспортные данные) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало.