Дело № 12-922/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу ФИО3, на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области ФИО1 № 52752212600124300003 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «МАТРЁШКА» Евстратовой ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области ФИО4 от 14 июня 2022 года ФИО3 привлечена кадминистративной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ сназначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года.
В судебном заседании защитник Горбов А.М. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба напостановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). Вслучае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2022 года начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Копия постановления административного органа от 14 июня 2022 года направлена в адрес ФИО3 по месту ее жительства, при этом почтовое отправление с копией постановления 18 июня 2022 года прибыло в отделение почтовой связи по адресу места регистрации ФИО3 ([адрес]), последней не получено, в связи с чем 28 июня 2022 года за истечением срока его хранения выслано из почтового отделения и 28 июня 2022 года поступило на временное хранение.
В соответствии с изложенным установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления административного органа ФИО3 подлежал исчислению с 29 июня 2022 года и с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ истекал 08 июля 2022 года
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление административного органа ФИО3 подана в суд лишь 26 октября 2022 года, то есть за истечением установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин к жалобе не приложено.
На основании изложенного, судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород жалоба возвращена заявителю.
Ссылка в жалобе на тот факт, что судья районного суда на стадии подготовки дела к принятию не выяснил причины пропуска срока, не дал заявителю подать ходатайство о восстановлении срока, является несостоятельной, поскольку положения КоАП РФ не обязывают судью выяснять причины пропуска срока подачи жалобы, и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ является основанием для возврата жалобы заявителю.
Само по себе возвращение жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не лишает права на повторное обращение вместе с мотивированным ходатайством.
Отклоняя иные доводы жалобы, следует указать, что процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области ФИО1 от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «МАТРЁШКА» Евстратовой ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Г.А. Свешников