50RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7901/23
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 126 рублей, процентов, предусмотренных кредитным договором за период с 02.08.2023г. по 02.10.2023г. в размере 12 748 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2023г. с кредитного счета ошибочно зачислила на счет ответчика денежную сумму в размере 366 126 рублей. За период с 02.08.2023г. по 02.10.2023г. ею уплачены проценты за пользование кредитом в размере 12 748 рублей 34 копейки. До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернул.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что:
02.08.2023г. ФИО2 через личный кабинет Сбербанк-онлайн оформлен кредитный договор № на сумму 415 333 рубля 33 копейки на срок 24 месяца под 18,07% годовых и 02.08.2023г. с кредитного счета 40№ на расчетный счет 40№ перечислены денежные средства в размере 366 126 рублей.
Из искового заявления следует, что денежные средства зачислены истцом ошибочно. Счет, на который перечислены денежные средства, открыт на имя ответчика.
Истица обратилась в СУ управления МВД России по <адрес> с заявлением о причинении ущерба в крупном размере.
14.08.2023г. следователем 5 отдела по расследованию преступлений СУ управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
07.09.2023г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Из справки о задолженности усматривается, что истица за период с 02.08.2023г. по 02.10.2023г. уплатила проценты за пользование кредитом в размере 12 748 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».
Между истицей и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истицы.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 366 126 рублей как неосновательное обогащение.
Требования о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору удовлетворению не подлежат, так как подписав кредитный договор, истица приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, таким образом, именно истица является по кредитному договору заемщиком. Оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для взыскания процентов с ответчика не имеется, так как денежную сумму, выплаченную в качестве процентов, ответчик не получал, следовательно, обязательств по ее возврату у него не возникло.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истица, защищая свои права и интересы, была вынуждена понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истицы указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 366 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании выплаченных процентов по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня получения копии решения суда.
Судья С.В. Тимохина