Судья: Карпов В.В. №22- 775/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Нальчик
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – Мамишева К.К.,
при секретаре Кярове А.З.,
с участием прокурора – Кануковой О.В.,
осужденного – ФИО1,
адвоката Шомахова З.Б., в его защиту,
представителя Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шомахова З.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2023г.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.
08.06.20203 адвокат Шомахов З.Б. в интересах ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с ходатайством об отмене испытательного срока и снятии с него судимости.
Постановлением Баксанского районного суда КБР от 4 июля 2023 года ходатайство адвоката Шомахова З.Б. отклонено.
В апелляционной жалобе адвокат Шомахов З.Б. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г., вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката Шомахова З.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1.
Мотивирует тем, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям законна, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденного и обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 74. УК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательстве, об исполнении приговора", п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятие судимости" указывает, что осужденным ФИО1 отбыто более половины испытательного срока, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме исполнял возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства как соседями, так и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Баксанский» ФИО3. и исполняющим обязанности главы администрации <адрес>, имеет прочные социальные связи со своими близкими родственниками, заботится о престарелых родителях, что в совокупности свидетельствует о его безупречном поведении.
Указывает, что 04.07.2023г. УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО4 и главой местное администрации <адрес> ФИО5 представлены характеристики, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни села, за период условного осуждения добросовестно относится к исполнению возложенных на него судом обязанностей.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют не только о безупречном поведении ФИО1, но и предпринимаемых ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, законных интересов общества и государства.
Кроме того, с целью заглаживания вреда, в добровольном порядке ФИО1 предпринял дополнительные меры, выразившееся в безвозмездной передаче на нужды общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5» Минпросвещения КБР, материальных ценностей на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается договором пожертвования ГБОУ «ШИ № 5» Минпросвещения КБР № 90 от 07 июля 2023г. и актом приема благотворительной помощи от 07 июля 2023г.
Указывает, что представитель Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и помощник прокурора г.Баксан Сабанчиев А.О. поддержали ходатайство, заявленное адвокатом Шомаховым З.Б.. При этом, представитель ФКУ пояснил, что в период испытательного срока ФИО1 не допускал нарушений общественного порядка; своевременно являлся в инспекцию; исполнял возложенные на него судом обязанности; претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции к нему не имеется
После вынесения обжалуемого постановления, главой администрации г.о.Баксан в <адрес> ФИО5 дополнительно представлены характеристики на имя ФИО1 из которых следует, что ФИО1 всегда принимает активное участие в общественной жизни села, субботниках, общественных работах, оказывает помощь в культурно-массовых мероприятиях, со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны.
Полагает, что на момент подачи апелляционной жалобы, все обязательные требования для отмены условного осуждения и снятия судимости осужденному ФИО1, выполнены.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Баксана КБР Абубекиров З.З. просит обжалуемое постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу адвоката Шомахова З.Б., как несостоятельную, без удовлетворения.
Обосновывает тем, что представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе о том, что последний по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и ссылка адвоката на устную договоренность с руководителем ООО «СТРОИТЕЛЬ» о его трудоустройстве сами по себе не свидетельствуют о безусловном его исправлении. Положительная характеристика, и другие смягчающие обстоятельства судом были учтены при вынесении приговора и являлись одним их оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст.397,399,400 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, не в полной мере проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующей поведение ФИО1 за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, характеризуется по месту жительства исключительно положительно.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с ФИО1 судимости.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, ФИО1 создал семью, предпринял дополнительные меры, выразившееся в благотворительной материальной помощи на нужды общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №» Минпросвещения КБР, что подтверждается договором пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГг. и актом приема благотворительной помощи от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления Баксанского районного суда КБР от 4 июля 2023 года, рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по существу, и вынесении нового судебного решения.
Представленные положительные характеристики с места работы и места жительства ФИО1, отсутствие жалоб на его поведение со стороны соседей, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, наличие у него прочных социальных связей, семьи, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал содеянное, встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Шомахова З.Б. удовлетворить.
Постановление Баксанского районного суда КБР от 4 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шомахова З.Б. в интересах ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021г., отменить.
Ходатайство удовлетворить.
Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021г. и снять с него судимость.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции
Председательствующий - К.К. Мамишев