УИД № 57RS0022-01-2025-003323-02 Производство № 2-1752/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола помощников судьи Лукашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, 9 августа 2023 г. по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта) произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.

Согласно локальной смете, выполненной квалифицированными работниками истца на основании территориальных сметных нормативов для г. Москвы стоимость работ по восстановлению ТСОДД после ДТП составила 255 175, 16 руб.

Работы по замене ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД по ОДХ г. Москвы от 27 сентября 2023 г., наряд-допуска от 29 сентября 2023 г. (номер обезличен), сменного рапорта от (дата обезличена) и локальной сметы (номер обезличен) на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)

Ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ (номер обезличен).

Истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

23 января 2024 г. платежным поручением (номер обезличен) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 194 760 руб., что на 60 415, 16 руб. меньше размера фактически причиненного в результате ДТП вреда.

Направленную в адрес ФИО1 досудебную претензию с просьбой оплатить понесенный учреждением ущерб ответчик не исполнил.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 415, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 86 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы, установленной в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 данного постановления, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается, в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В пункте 63 постановления разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статьи 15, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата обезличена) в 2 час 20 минут по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), внешнее кольцо, произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его 12 метров и 6 штук бордюрного камня.

Постановлением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (номер обезличен), является (информация скрыта)», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в (информация скрыта)».

В результате ДТП было повреждено принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» имущество: металлическое барьерное ограждение.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении фотоматериалом.

27 сентября 2023 г. заместителями начальника участк МБО и ШЗС (номер обезличен) и (номер обезличен) составлен акт выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ (адрес обезличен), в котором длина повреждений барьерного ограждения указана 18 метров.

На основании наряда-допуска от 29 сентября 2023 г. (номер обезличен), работники истца восстановили барьерное ограждение 29 сентября 2023 г.

В связи с наступлением страхового случая ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.

23 января 2024 г. страховая компания ответчика - (информация скрыта)» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 194 760 руб.

Таким образом, установив, что повреждение имущества произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель транспортного средства ФИО1, учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 194 760 руб., а также принимая во внимание, что согласно представленной истцом локальной смете (номер обезличен), выполненной ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость восстановительного ремонта барьерного ограждения длиной 18 метров составляет 255 175, 16 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба в размере 255 175, 16 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 194 760 руб., в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственное бюджетное учреждение (адрес обезличен) «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу государственного бюджетного учреждения (адрес обезличен) «Автомобильные дороги» (номер обезличен)) сумму ущерба в размере 60 415, 16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Л.И. Власова