Решение по делу № 2-1861/2022 от 06.03.2023

К делу №2-86/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 06 марта 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили иск к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указали, что 20.03.2022 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион, под управлением истицы ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №3495 от 19.10.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион, без учета износа составляет 636 992 рублей.

С учетом уточненных требований истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион в размере 636 992 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, представитель истцов просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-копией постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 22.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион, собственником которого указан истец ФИО2;

- копией экспертного заключения №3495 от 19.10.2022 г., в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион, без учета износа составляет 636 992 рублей. У суда не имеется сомнений в объективности и достоверности указанного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца ФИО2 были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 г., на момент ДТП транспортные средства застрахованы не были.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 636 992 рублей.

Во взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истицы ФИО3 следует отказать, поскольку собственником транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак M 464 КВ, 123 регион, она не является. Факт того, что в момент ДТП истица ФИО3 управляла указанным автомобилем, не является основанием для взыскания в ее пользу ущерба, поскольку вред возмещается собственнику.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью в части исковых требований ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 636 992 руб.

В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья