мировой судья Мариняк М.А. дело №11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,

на решение мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 12 июля 2023 года, которым:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворён.

Взыскана с ФИО1 (паспорт № №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт: № №, выдан <дата> <данные изъяты> <адрес>), ФИО4 (паспорт: № №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО5 (паспорт: № №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Групп» (ОГРН:№; ИНН:№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по март 2023 года, включительно по состоянию на <дата> в размере 12 279 рублей 89 копеек.

Взыскана с ФИО3 (паспорт: № №, выдан <дата> Палласовским РОВД <адрес>) в доход бюджета Палласовского муниципального района государственная пошлина в размере 122 рублей 80 копеек.

Взыскана с ФИО4 (паспорт: № №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета Палласовского муниципального района государственная пошлина в размере 122 рублей 80 копеек.

Взыскана с ФИО5 (паспорт: № №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета Палласовского муниципального района государственная пошлина в размере 122 рублей 80 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Север-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что <дата> ООО УК «Север-Групп» и собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> и, не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на <дата>, задолженность, которая образовалась за период с мая 2022 года по март 2023 года, составляет 12 279 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север-Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по март 2023 года, включительно по состоянию на <дата> в размере 12 279 рублей 89 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО5 и ФИО2

Мировым судьёй судебного участка № Палласовского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 оспаривает постановленное мировым судьей решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что им были предоставлены доказательства о неисполнении ООО УК «Север-Групп» своих обязательств по оказанию коммунальных услуг. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также неправильно истолкован закон, что является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО УК «Север-Групп» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, являются собственниками <адрес>, в <адрес>.

За период с мая 2022 года по март 2023 года, в соответствии с действовавшими тарифами, истцом производились начисления платы за коммунальные услуги по принадлежащей ответчику квартире, однако, ответчиком плата за коммунальные услуги за указанный период не вносилась.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 12 279 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, обоснованно признан соответствующим установленным тарифам и является арифметически верным.

Мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы соответчика ФИО2, в части отсутствия заключенного письменного договора, между ним как собственником квартиры многоквартирного дома и ООО УК «Север-Групп».

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами правоотношения, в отсутствие заключенного письменного договора, рассматриваются как договорные, при этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией.

Мировой судья, установив, что предоставляемые истцом услуги, ответчиками своевременно не оплачивались, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, в солидарном порядке, в пользу ООО «УК «Север-Групп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по март 2023 года, включительно по состоянию на <дата> в размере 12 279 рублей 89 копеек.

Вопреки утверждению жалобы мировой судья правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Сапарова