Дело ***

53RS0***-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

*** «06» декабря 2023 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** ***, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ***, при секретаре ***, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 20 минут до 21 часа 35 минут *** ФИО1, выходя из салона автомобиля *** принадлежащего Д, припаркованного в 18 метрах от бокового входа со стороны ***, обнаружил выпавший из салона данного автомобиля смартфон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6,7" 128 Gb Tropical Green 8 core, принадлежащий Ш После этого ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества, в указанное время, находясь в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ш смартфон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6,7" 128 Gb Tropical Green 8 core стоимостью 20899,05 рублей с защитным стеклом стоимостью 180 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 21079,05 рублей.

По инициативе обвиняемого и его защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Ш, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения предварительного слушания, просила провести предварительное слушание без ее участия, представила в *** районный суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что обвиняемый принес ей извинения и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат *** ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны. Прокурор *** не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав обвиняемого, защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая Ш претензий к обвиняемому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и обвиняемым фактически состоялось примирение.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, какие-либо компрометирующие ФИО1 сведения суду не представлены.

Учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные фактические обстоятельства и последствия инкриминируемого ФИО1 преступления, а также характер действий обвиняемого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с ФИО1, который является трудоспособным совершеннолетним лицом. Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона Redmi Note 9 Pro 128 Tropical Green, товарный и кассовый чек, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за участие в предварительном следствии по назначению следователя в сумме 6326 рублей.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин