УИД 50RS0№-18

Дело №_______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 03 ноября 2022 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, при секретаре ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Допросив ФИО2, потерпевшего, изучив представленные материалы,

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., находясь около <адрес> <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергла избиению Потерпевший №1, нанесла множественные удары двумя руками по лицу последнего, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала и показала, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, с которым давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она попросила детей, в том числе и внучку ФИО8, не шуметь и не вешать «тарзанку» во дворе дома, так как там проживает ее больная мама. Позже к ней на улице подошел Потерпевший №1, который стал ее избивать руками, а затем и пнул ногой в спину. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО8 не била и не могла ударить, так как ее рост 160 см, а у ФИО8 190 см. За ее избиение ФИО8 подвергнут наказанию.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, заявившего ходатайство о судебном разбирательстве в его отсутствие, на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 ладонью по лицу, в ответ она стала его царапать ногтями и нанесла удары руками. Затем он нанес ей еще не менее трех ударов ладонями по лицу, после чего ФИО2 ушла домой.

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО4 за нанесение побоев и причинение физической боли (л.д.4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО10. на момент освидетельствования телесных повреждений нет. Точно установить наличие (отсутствие) телесных повреждений у ФИО9. сразу после происшествия не представляется возможным, в связи с не обращением за медицинской помощью (л.д.23-25).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Так, в обоснование вины ФИО6 должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, написанное им спустя два дня после произошедших событий. При этом объективными доказательствами показания ФИО8 ничем не подтверждаются. Из объяснения же малолетней внучки потерпевшего ФИО5 следует, что она пожаловалась деду на ФИО6, которая сделала замечания из-за шумного поведения. После этого <данные изъяты> и ФИО6 стали разговаривать на повышенных тонах, между ними завязалась драка.

Кроме этого, как видно из постановления Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 при тех же обстоятельствах, произошедших около <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО6, поскольку все обвинение в отношении неё строится лишь на субъективных показаниях самого заявителя, а объективными доказательствами и свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

прекратить производство в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.