Дело № 5-117/2025

УИД 24RS0056-01-2025-006081-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального района г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>. <данные изъяты>, в услугах защитника не нуждающегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о прекращении противоправных действий до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин. и приведение ветрового и передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», а именно об устранении пленочного покрытия стекол, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, указал, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего получил аналогичное требование и устранил пленочное покрытие, после того как предыдущее требование, по его мнению перестало действовать, он вновь наклеил пленку, так же подтвердил факты неоднократного привлечения его ранее к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с нарушением ПДД РФ, в этот раз не устранил пленку, поскольку был очень занят на работе.

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 24ТУ №597002 от 22.05.2025 г., согласно которому 22.05.2025 г. в 23 час. 10 мин. по адресу: <...> ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортным средств, установленного на автомобиле VOLKSWAGEN POLO г/н <***> от 12.05.2025 г. по постановлению № 18810024240002350871, вступившему в законную силу 23.05.2025 г.; требованием о прекращении противоправных действий устранить до 14.05.2025 г. 00 час. 01 мин.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 22.05.2025, согласно которому 22.05.2025 г. по адресу: <...> был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО2 на ветровом и переднем левом боковом стекле которого было установлено пленочное покрытие, при проверке стекол была установлена светопропускаемость переднего левого бокового стекла 16,5%, ветрового стекла 5,2%, кроме того, при проверке по базам было установлено, что 12.05.2025 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также вынесено требование; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2; требованием от 22.05.2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 00 часов 01 минуты 23.05.2025 года, которое ФИО2 получил, но од подписи отказался; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2; требованием от 12.05.2025 г. о прекращении противоправных действий в срок до 00 часов 01 минуты 14.05.2025 года, которое ФИО2 получил, но от подписи отказался; списком административных правонарушений в отношении ФИО2

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 12.05.2025 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, со стороны ФИО2 при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2 в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Учитывая вышеизложенное, так же, тот факт, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут 22 мая 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна: Судья А.В. Сизых