Копия
Дело № 2-144/2025
32RS0008-01-2024-002394-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 21 марта 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при помощнике судьи Каштановой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09 августа 2024 г. по вине ответчика были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, в досудебном порядке ущерб не возмещен. Учитывая эти обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, в размере 552 723,92 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 054,00 рублей.
ФИО2 В суд не явился, реализовал свое право на представление законных прав и интересов путем направления в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2024 в 14.00 час. в районе проспекта Доброславина дома 2, г.Дятьково Брянской области ФИО3 управляя велосипедом не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марки SUBARU FORESTER, регистрационный знак <***>, водитель которого ФИО4 обнаружив опасность в виде движущегося на автомобиль велосипедиста, совершила вынужденную остановку. В результате наезда транспортному средству были причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Дятьковский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 09.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SUBARU FORESTER, регистрационный знак <***>, составляет 552 724 руб. Данный ущерб установлен экспертным заключением № 24-В41413 от 05.10.2024.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правила дорожного движения относят велосипеды к числу транспортных средств, поэтому в связи с отсутствием специальной нормы в рассматриваемой ситуации водитель транспортного средства ФИО3 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством велосипедист ФИО3 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к. водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения велосипедистом ФИО3 который в нарушение требований п.10.1 не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марки SUBARU FORESTER, регистрационный знак <***>.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства с экспертное заключение ИП ФИО6 № 24-В41413 от 05.10.2024, поскольку обратного стороной ответчика в суд не представлено.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ситца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 552 724,00 рублей.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16054,00 рублей по чек ордеру от 27.11.2024 (л.д.3)
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16054,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 552 724 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля, расходы по госпошлине в размере 16 054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.
Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>