Коми г.Сыктывкар Дело № 2-3322/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001233-64 (№ 33-5125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <Номер обезличен>) к ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) удовлетворить.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, для продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском, в котором просила изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, для продажи с публичных торгов, указав в обоснование требований, что к моменту окончания срока действия договора аренды объект незавершенного строительства достроен не был, в связи с чем на основании части 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть изъят у его собственника и реализован на публичных торгах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, следовательно, он имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по иску ФИО1 к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства, которое находится в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абз. 4 статьи 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор аренды земельного участка судебной коллегией отклоняется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка (кадастровый номер <Номер обезличен>) для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленного ему постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от 04 мая 2005 года <Номер обезличен>, сроком на 3 года, в последующем постановлением и.о. Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от 23 мая 2008 года - сроком на 5 лет.

29 декабря 2007 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома сроком действия до 04 мая 2008 года.

30 сентября 2008 года между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком действия до 23 мая 2013 года.

14 июня 2018 года администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала ФИО1 разрешение на строительство (<Номер обезличен>) до 13 июня 2028 года.

На арендуемом земельном участке ФИО1 возведен фундамент и частично стены жилого дома (фото л.д.34-36 дела <Номер обезличен>). <Дата обезличена> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (степень готовности 25%) с кадастровым номером <Номер обезличен>.

21 января 2019 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом» сроком до 21 января 2022 года.

15 и 21 октября 2021 года ФИО1 обращался в администрацию и комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлениями о продлении срока действия договора аренды на три года, указывая на невозможность завершить строительство жилого дома до 21 января 2022 года по причине распространения коронавирусной инфекции (пандемии), а также ужесточения санитарных норм по борьбе с инфекцией, что в свою очередь, привело к затягиванию строительства дома по причине отказа строителей работать в условиях пандемии.В ответах от 26 октября и 03 ноября 2021 года администрация МО ГО «Сыктывкар» и комитет по управлению муниципальным имуществом указали об отсутствии оснований для заключения (продления) договора аренды ввиду того, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства им уже реализовано, а возможность продления договора предусматривалась по обращению до 01 марта 2021 года.

20 декабря 2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором сообщалось об истечении 21 января 2022 года срока действия договора аренды и его последующем расторжении, а также о возможном изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов в случае, если к моменту окончания срока действия договора аренды объект не будет достроен и введен в эксплуатацию.

Отказы администрации и комитета в продлении срока действия договора аренды ФИО1 оспаривал в суде.

Решением Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2022 года по делу <Номер обезличен> требования ФИО1 о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, для завершения строительства объекта сроком на 3 года, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 июля 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от 08 декабря 2022 года по делу <Номер обезличен> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными действий и ответа, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Решение вступило в законную силу 13 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства им уже было реализовано, а возможность заключения дополнительного соглашения на основании Федерального закона №98-ФЗ - утрачена.

Поскольку срок действия договора аренды от 21 января 2019 года истек 21 января 2022 года, объект незавершенного строительства ФИО1 не достроен, администрация просит изъять объект незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства, истек, при этом на участке расположен объект, строительство которого не завершено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.239.1 Гражданского кодекса РФ и удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка от 21 января 2019 истец 21 января 2022, собственник спорного земельного участка – администрация МО ГО «Сыктывкар» не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Настоящее обращение в суд имело 31 января 2023, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока действия договора. При таких обстоятельствах, у ФИО1 имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: