Дело № 5-2416/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005143-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 06 июля 2022 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова Айгуль Хакимьяновна, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес суда: А, каб.201) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на 23 км. автодороги Стерлитамак-Салават, ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenTiguan с государственным регистрационным знаком № в пути следования при осуществлении маневра обгона, совершила столкновение с осуществляющим поворот налево автомобилем KiaRio с государственным регистрационным знаком № В результате столкновения водитель автомобиля Киа Рио ФИО2 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитник Ахметова Р.Ф., действующая по ордеру, в судебном заседании вину в совершении ДТП не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехала со стороны в . Убедившись, что встречная полоса свободна, начала маневр обгона нескольких автомобилей, поравнявшись с автомобилем KiaRio, увидела, что автомобиль KiaRio начал резкий поворот налево в сторону , при этом знак указателя поворота был включен непосредственно перед поворотом, начала тормозить и уходить влево, остановилась на обочине, но автомобиль KiaRio врезался в ее автомобиль. После чего, вышла из машины, подошла к водителю KiaRio и спросила почему она поздно включила сигнал поворота, сразу позвонила в ГИБДД.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигалась по автодороге Стерлитамак-Салават в , сзади нее была колонна автомобилей, впереди никого не было. Приближаясь к перекрестку на , включила левый указатель поворота, приняла крайнее левое положение, подъезжая к перекрестку сбавила скорость, посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась в отсутствии обгоняющих автомобилей, ехавший сзади автомобиль объехал с правой стороны, начала поворачивать, в этот момент произошло столкновение, удар пришелся на водительскую дверь, машину развернуло, приехали сотрудники скорой помощи, доставили ее в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по РБ ФИО5 суду пояснил, что непосредственно на место происшествия не выезжал, выезжали инспектора ФИО6 и ФИО7, после получения материалов, он провел расследование и составил протокол. Из объяснений участников ДТП и свидетелей сложилась картина, что ФИО2, двигаясь со стороны в сторону начала поворот налево в сторону . ФИО1 совершая маневр обгона двух автомобилей, совершила столкновение с автомобилем ФИО2 Также пояснил, что в данном месте ширина проезжей части позволяет объехать остановившийся для поворота автомобиль, поскольку там имеется остановочный карман.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в колонне автомашин по автодороге Стерлитамак-Салават на автомобиле HondaCivic, приближаясь к повороту в сторону увидел автомобиль KiaRio с включенным знаком поворота налево, указатель поворота водитель KiaRio включил примерно за 100-150 метров до поворота. При этом ехавший перед ним автомобиль принял правое положение в сторону имеющегося там кармана для остановки, чтобы объехать автомобиль KiaRio. Сам Свидетель №2 увидел в боковое зеркало, что автомобиль VolkswagenTiguan совершает обгон, он притормозил для того, чтобы предоставить водителю автомобиля VolkswagenTiguan возможность перестроиться на свою полосу, но VolkswagenTiguan продолжил движение.

Свидетель Свидетель №3, суду пояснила, что ехала с ФИО2 на автомобиле KiaRio по автодороги Стерлитамак-Салават в сторону . Метров за 200 до поворота ФИО2 включила указатель поворота и двигалась ближе к центру дороги, начала поворот и в этот момент произошло столкновение, машину KiaRio развернуло, автомобиль остановился, вызвали скорую помощь и Курамшину увезли в больницу.

Инспекторы ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 и ФИО8 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ее защитника Ахметову Р.Ф., потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5. ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2. имели место повреждения в виде и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается схемой места ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного по ОГИБДД ОМВД России по ФИО9.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, которое отвечает признакам ДТП, определенным пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, и в результате действий ФИО1 причинен легкий вред здоровью ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к совершению ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Доводы ФИО1 и ее защитника Ахметовой Р.Ф. о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности ФИО1, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

При назначении наказания судом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по РБ (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району РБ) ИНН <***>, КПП 024201001, БИК 018073401 в отделение -НБ Республика Башкортостан г. Уфа, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 80649456, УИН: 18810402220620000807.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Х.Гаязова