Решение по делу № 2А-695/2023 от 08.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Дело №2а-695/2023

Поступило 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1,

административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (Далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебном приставу Отделения судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебном приставу Отделения судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в целях восстановления нарушенных прав возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исправление требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснозерского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 3649 рублей 17 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Постановление об окончании исполнительного производства подлежало отмене начальником ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> по собственной инициативе, в случае если судебным-приставом исполнителем были допущены нарушения при принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, кроме того последним в адрес ООО «АФК» не предоставлялись сведения о дате направления запросов и представленные на него ответы.

Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7

Представитель административного истца ООО «АФК» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО1, в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все мероприятия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до прекращения исполнительного производства им были предприняты. Кроме того, в соответствии с постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено. В ходе исполнения установлен факт смерти должника, в связи с чем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, сроком на 6 месяцев, с целью установления правопреемников ФИО4

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7, в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем, до прекращения исполнительного производства, предпринимались все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 50783/23/54024-ИП.

Представить административного ответчика Главного управления ФССП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица ФИО4 направлялось судебное извещение, в судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо (должник) умер.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, заслушав позицию административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положений п.5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением копии постановления об окончании исполнительного производства. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, полагает, что это приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между должником и АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3449 рублей 17 копеек, а так же в порядке возврата расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3649 рублей 17 копеек.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) по данным ПК АИС ФССП ФИО3 следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, в порядке электронного взаимодействия неоднократно, с периодичностью каждые три месяца (раз в квартал), направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, МВД ФИО3, в ФМС (МВВ), Банка ФИО3 (Рег.МВВ), операторам сотовой связи, кредитные организации.

По поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации о наличии открытых на имя должника ФИО4 счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству составляет 3649 рублей 17 копеек, соответственно, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Согласно ответа полученного из регистрирующего органа: Министерство внутренних дел (ГИБДД) наличие у должника ФИО4 транспортных средств, не установлено.

По результатам полученных ответов из регистрирующего органа: Управления Росреестра установлено, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>, р.<адрес>). В результате осуществленного выхода: должник ФИО4 не установлен, имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не установлено.

В процессе исполнения указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением старшего судебного пристава начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с регистрационным номером №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника.

В соответствии с данными представленными органами ФНС (ЗАГС) установлено, что должник ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта смерти должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства сроком на 6 месяцев, с целью установления наследников умершего и наследственного имущества, и дальнейшего обращения в суд с заявлением о правопреемстве.

Административным истцом оспаривается неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в не принятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, с указанием на преждевременность вынесения административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства.

Оценивая хронологию исполнительных действий, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках названного выше исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника, не дали положительного результата, установлен факт смерти должника.

Невозможность удовлетворения требования взыскателя в настоящем случае была связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на расчетных счетах должника, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в период принятия судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, и руководствуясь положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматривает отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об ограничении права на выезд должника в адрес взыскателя, также как и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и иных непроцессуальных документов (актов совершения исполнительских действий, запросов).

При этом, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что предусмотрено ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», путем обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица в оспариваемый период, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, само по себе указывает на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Административный истец в иске не указывает о наличии у должника имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Рассматривая требования административного истца, о признании незаконным и отмене, постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП предпринимал необходимые и достаточные меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако они оказались безрезультатными.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, суд признает соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения судом заявленных административным истцом требований, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7, в рамках представленных ему полномочий, вынесено постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с регистрационным номером №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе проведения исполнительных действий установлен факт смерти ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства сроком на 6 месяцев, с целью установления наследников умершего и наследственного имущества, и дальнейшего обращения в суд с заявлением о правопреемстве.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Что касается признания незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, его отмене, в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено постановлением старшего судебного пристава начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, и в последствии приостановлено в связи со смертью должника.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО1, старшему судебном приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья