Дело № 2-674/2023

51RS0017-01-2023-000714-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 сентября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 14.12.2022 в 13 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в отношении ФИО2 составлен протокол о задержании транспортного средства № от 14.12.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство *.*.*, государственный регистрационный знак №, которым ответчик управлял в момент совершения административного правонарушения, было перемещено (эвакуировано) на специализированную стоянку в 13 часов 40 минут и до настоящего времени находится на ней. 14.12.2022 ответчик был уведомлен о стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и стоимости хранения транспортного средства на стоянке.

По состоянию на 14.02.2023 13 часов 40 минут указанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке в течение 1488 часа.

30.05.2023 ответчику вручена претензия с предложением досудебного урегулирования, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

На основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 15, 896-898, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика оплату стоимости услуг за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 163682 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4476 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 94 рубля 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по указанному в иске адресу, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подав иск в Печенгский районный суд Мурманской области, истец указал местом жительства ответчика адрес: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ОМВД России «Печенгский» и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО2 с *.*.* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление было принято Печенгским районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело следует передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика по месту жительства – Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-674/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, для рассмотрения по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края <адрес>

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Алимова