63RS0038-01-2023-005105-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5885/2023 по исковому заявлению ООО «ЦФП СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦФП СИРИУС» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 заключил с МКК ООО «Бустра» договор займа № от *** на сумму <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между МКК ООО «Бустра» и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки права требования № от ***, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФП СИРИУС» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору микрозайма № от ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между МКК ООО «Бустра» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на указанный заемщиком расчетный счет на срок до *** под 365,000 % годовых, что подтверждается отраженными в договоре индивидуальными условиями.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п.2 настоящих условий.Размер платежа к моменту возврата займа <данные изъяты> руб.
Заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора потребительского займа).
Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 договора потребительского займа).
*** между МКК ООО «Бустра» и ООО « ЦФР Сириус» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма согласно приложению №.
Стороны по договору № уступки прав требования (цессии) согласовали, что по настоящему договору Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к Должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками к дате подписания настоящего договора, а также будущие права требования к Должникам, которые возникнут у Цедента из договоров займа заключенных между Цедентом и Должниками, после подписания настоящего договора. Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа за период с *** по *** составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.
Каких либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1 не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** отменен судебный приказ № от *** по заявлению ООО «ЦФР Сириус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № от *** и № от *** В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФП СИРИУС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЦФП СИРИУС» задолженность за период с *** по *** в сумме 52500 руб., в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 31500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., а всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 г.
Судья - Л.Н. Мячина