УИД 36RS0005-01-2022-003460-96
Дело № 2-3256/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 декабря 2022 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на следующее.
31.12.2021 примерно в 18 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №,под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО1
Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность потерпевших по договору ОСАГО была застрахована в АО СОГАЗ, которое в порядке прямого возмещения выплатило собственникам автомобиля № №, и автомобиля №, страховое возмещение в сумме 360700 руб. и 39805 руб. соответственно.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки по выплате страхового возмещения в общей сумме 400505 руб.
При этом, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.01.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения в сумме 400505 руб.
Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес его места регистрации судом неоднократно направлялись почтовые уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчика для их получения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.12.2021 примерно в 18 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №,под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО1
Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.01.2022, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность потерпевших по договору ОСАГО была застрахована в АО СОГАЗ, которое в порядке прямого возмещения выплатило собственникам автомобиля №, и автомобиля №, страховое возмещение в сумме 360700 руб. и 39805 руб. соответственно.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки по выплате страхового возмещения в общей сумме 400505 руб.
При этом, ответчик ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
В связи с изложенным ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения в общей сумме 400505 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» произвело возмещение АО СОГАЗ понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 400505 руб., то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной истцом в пользу АО СОГАЗ выплаты.
Факт причинения истцу ущерба в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 3365 о 29.03.2022 года на сумму 360700 руб., согласно которого ООО «СК «Согласие» произвело выплаты в пользу АО СОГАЗ в счет компенсации понесенных убытков и платежным поручением № 92385 от 09.02.2022 на сумму 360700 руб. которым АО СОГАЗ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4, а также платежным поручением № 63142 от 22.02.2022 на сумму 39805 руб., согласно которого ООО «СК «Согласие» произвело выплаты в пользу АО СОГАЗ в счет компенсации понесенных убытков и платежным поручением № 12277 от 17.02.2022 на сумму 39805 руб. которым АО СОГАЗ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба в виде размера страховой выплаты в общей сумме 400505 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 7206 руб., а также почтовые расходы 78 руб. за отправку копии иска ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке регресса в сумме 400505 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7206 руб. и почтовые расходы 78 руб., а всего 407789 (четыреста семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков