Решение по делу № 2-4533/2025 от 16.01.2026 | Дмитровский городской суд (Московская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации объектов водоснабжения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика МУП «Дмитровский водоканал» <ФИО> в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 10, л.д. 35-37), указал, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровский водоканал» об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, устранить нарушения водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 10, л.д. 54-74) к муниципальному унитарному предприятию «Дмитровский водоканал» (далее по тексту – МУП «Дмитровский водоканал», Предприятие), в котором просил обязать муниципальное унитарное предприятие «Дмитровский водоканал»:

организовать очистку сточных вод, сбрасываемых в водные объекты через очистные сооружения, расположенные д. Каменка, мкр. Строителей, <адрес>, д. Бунятино, <адрес>, д. Насадкино, д. Раменье, <адрес>, д. Федоровка, <адрес>, рп. Икша, <адрес>, д. Княжево, пос.сов. «Буденновец», сел. Рогачево, пос. «Ермолино», д. Жуковка, д. Александрово, <адрес>, рп. Некрасовский, рп. Деденево, <адрес>, поставленные на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П) - до уровня, установленного нормативами, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» - не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

2. обеспечить получение в Министерстве экологии и природопользования <адрес> решений о предоставлении в пользование следующих водных объектов: реки Саморядовка, реки Базаровка, реки Икша, ручья б/н, реки Комариха, реки Каменка, реки Лотосня, природного канала Старая Яхрома, ручья б/н (приток реки Яхрома), реки Бунятинка, Левого Нагорного канала, реки Пруниха, реки Кухолка, реки Вожжа, реки Шибовка, в которые муниципальное предприятие осуществляет сбросы сточных вод через очистные сооружения (д<адрес>, <адрес>, д. Бунятино, <адрес>, д. Насадкино, д. Раменье, <адрес>, д. Федоровка, <адрес>, д. Ольявидово, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, рп. Некрасовский, рп. Деденево, <адрес>), для эксплуатации очистных сооружений, поставленных на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (коды объектов: (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П) – в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Дмитровский водоканал» (ИНН №) разработать и обеспечить согласование с Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов программу регулярных наблюдений за водными объектами: рекой Саморядовка, рекой Базаровка, рекой Икша, ручьем б/н, рекой Комариха, рекой Каменка, рекой Лотосня, природным каналом Старая Яхрома, ручьем б/н (приток реки Яхрома), рекой Бунятинка, Левым Нагорным каналом, рекой Пруниха, рекой Кухолка, рекой Вожжа, рекой Шибовка,) и их водоохранной зонами – в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

4. обеспечить утверждение нормативов допустимых сбросов сточных вод в <адрес> (Старица) посредством очистных сооружений <адрес> (код объекта №П) путем получения в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Комплексного экологического разрешения – в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

5. обеспечить разработку и утверждение программы производственного экологического контроля в соответствии с требованиями приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в отношения 31 источника, отнесенного ко 2 категории негативного воздействия на окружающую среду, (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П) – в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

6. в отношении 32 источников, отнесенных к 1 и 2 категории негативного воздействия на окружающую среду (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П) обеспечить согласование мероприятий по уменьшению выбросов в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий с Министерством экологии и природопользования <адрес> – в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

7. обеспечить расчет нормативов допустимых сбросов сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, через 31 очистное сооружение отнесенное ко 2 категории негативного воздействия на окружающую среду (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П), направку декларации о воздействии на окружающую среду с приложением к ней рассчитанных нормативов в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям - в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцом в рамках осуществления контроля за устранением ранее выявленных нарушений водного законодательства при сбросе сточных вод установлено, что ответчиком допускаются отклонения от требований законодательства в обозначенной сфере.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что основным видом деятельности МУП «Дмитровский водоканал» является забор, очистка и распределение воды, ответчик имеет в эксплуатации 31 источник, отнесенный ко 2 категории негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), и 1 источник, отнесенный к 1 категории НВОС, поставленных на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предприятие является одним из крупнейших водопользователей на территории Дмитровского городского округа <адрес>.

Однако, несмотря на осуществляемый вид деятельности, ответчиком допускаются множественные нарушения водного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> и.о. директора МУП «Некрасовский водоканал» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, однако, как указывает истец, действенных и исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений законодательства до настоящего времени не принято: программы производственного экологического контроля не разработаны и не утверждены в отношении 31 источника (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П); отчеты об исполнении программы производственного экологического контроля в уполномоченный орган в отношении 32 источников НВОС (коды объектов: №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П, №П) в 2024 году не представлены, превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ по-прежнему допускаются, правоустанавливающие документы на использование водных объектов не оформлены, не обеспечен контроль за качеством сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, программа ведения регулярных наблюдений за водными объектами не разработана.

Учитывая длительное негативное воздействие на водные объекты в результате ненадлежащей работы очистных сооружений истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора Московской области по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, представил пояснения к исковому заявлению (т. 10, л.д. 41-42), просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Дмитровский водоканал» ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 10, л.д. 35-37), указал, что действительно приведенные в исковом заявлении очистные сооружения закреплены за ответчиком, однако их собственником является Администрация Дмитровского муниципального округа, при этом какими-либо нормативными актами не предусмотрена обязанность предприятия по строительству и/или реконструкции объектов муниципальной собственности, осуществляющего их эксплуатацию. Вместе с тем, по результатам обследования очистных сооружений, установлено, что для организации очистки сточных вод до уровня, установленного нормативами, требуется проведение нового строительства или реконструкции существующих очистных сооружений канализации, находящихся в ведении МУП «Дмитровский водоканал». В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что у предприятия действительно отсутствует документация, указанная межрайонной природоохранной прокуратурой, однако ее разработка и утверждение возможны лишь после строительства новых либо реконструкции старых очистных сооружений.

Представители третьих лиц Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Администрация Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в число которых входит презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено,что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 ст. 1 ВК РФ определено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование в целях сброса сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования; указание места сброса сточных вод; объем допустимых сбросов сточных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (ч. 5 ст. 23 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что пользование водным объектом в целях сброса сточных вод, в том числе, вод, содержание веществ и микроорганизмов в которых не превышает пределы установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов, допускается на основании решений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела МУП «Дмитровский водоканал» (ранее – МУП «Некрасовский водоканал», предприятие переименовано на основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 10, л.д. 21)) имеет в эксплуатации 31 источник, отнесенный ко 2 категории негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), и 1 источник, отнесенный к 1 категории НВОС, поставленных на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Сброс сточных вод в водные объекты осуществляется посредством следующих очистных сооружений, которые поставлены на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект II категории: