31RS0004-01-2022-002501-47 № 5-258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в <...>) 25 ноября 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, установленного постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 года.

Согласно ст. 30 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.9 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", документами подтверждающим прибытие на территорию РФ иностранного гражданина являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.

Частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

ФИО1 с участием переводчика в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что прибыл в Россию 05.05.2020 в порядке, не требующем получения визы, с целью дальнейшего трудоустройства. Разрешительные документы на трудовую деятельность не оформлял, на миграционный учет не становился. Вступившим в законную силу постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП с назначением наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда. Указанное наказание им не было исполнено, поскольку он не понимал, как и когда его необходимо исполнить. Далее он трудоустроился рабочим на строительство фортификационных сооружений на границе Белгородской области и Украины. 24.11.2022 был задержан сотрудниками Пограничной службы в районе российско-украинской границы и передан органам полиции. Уточнил, что в России никаких родственников не имеет, его семья проживает в <данные изъяты>. На получение гражданства и вида на жительство документы не подавал. Просил не назначать строгое наказание.

Из материалов дела (паспорта) и пояснений привлекаемого к ответственности лица следует, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В 05.05.2020 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, и обязан был покинуть территорию РФ в срок, не превышающий 90 суток с даты въезда. Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу 05.04.2022, в силу требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в срок до 10.04.2022 привлеченное к административной ответственности лицо обязано было покинуть территорию Российской Федерации. В части административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда судебный акт ФИО1 не исполнен, что им было признано в судебном заседании, что образует состав вменяемого правонарушения влекущего административную ответственность. Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 58-АД17-6.

25.11.2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требования ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, установленного постановлением судьи (протокол об административном правонарушении).

Доказательств обращения для продления срока пребывания на территории России, приобретения гражданства Российской Федерации, вида на жительства ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Описанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исследованным выше протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в котором содержатся аналогичные сведения относительно правонарушения; письменным объяснением ФИО1 от 25.11.2022, в котором он признал вину в том, что уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного постановлением суда срока; копией паспорта, из которой усматривается, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>; сведениями об иностранцах из АСК ЦБД УИГ, согласно которых ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 05.05.2020 с целью работы по найму, и обязан был покинуть территорию РФ в срок, не превышающий 90 суток с даты въезда и 5 дней со дня вступления в законную силу постановления суда о выдворении; справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 на территории РФ привлекался к административной ответственности 24.03.2022 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда; копией постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022, содержащей аналогичную информацию о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справкой начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу о том, что по вопросу оформления документов на разрешение на временное проживание, вида на жительство приобретение гражданства РФ ФИО1 не обращался.

Исследованные письменные доказательства судьей расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, они относятся к событию правонарушения, получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее он пересекал Государственную границу РФ, поэтому правила ее пересечения и порядок пребывания на территории Российской Федерации ему известны. Аналогичные разъяснения были даны в постановлении Щербинского районного суда от 24.03.2022 года. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено умышлено. Зная о необходимости покинуть территорию РФ по истечении установленного постановлением судьи срока, ФИО1 умышленно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, и добровольно не покинул территорию Российской Федерации по истечении указанного срока.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Верховный суд РФ отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации императивно предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 69-АД17-4, от 15.02.2018 № 46-АД18-2.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории России по истечении установленного судом законом пребывания на ее территории, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 18 КоАП РФ однако наказание в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации умышленно не исполнил.

Сведений об обращении ФИО1 в соответствующие государственные органы по вопросу легализации пребывания на территории России, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии у привлекаемого лица документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, и тот факт, что добровольно ФИО1 по решению суда не покинул территорию России, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности на территории РФ, и его личность, имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагая указанную меру ответственности действительно необходимой.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает повторное совершение аналогичного правонарушения в области защиты государственных границ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сведений о невозможности применения в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, либо иное специальное учреждение УМВД России по Белгородской области, предназначенное для содержания иностранных граждан.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, либо иное специальное учреждение УМВД России по Белгородской области, предназначенное для содержания иностранных граждан, поручить Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>; р/с <***>, БИК 011403102, ОКТМО 14720000, КБК 18811601181019000140, КПП 312601001, УИН 18891319990008021749.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья:

Постановление29.11.2022