УИД 66RS0024-01-2023-001513-25
Дело № 2-1785/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года
г. Верхняя Пышма 14 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карасевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5 обратилась с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска с учетом уточнения иска указала следующее.
Жилой дом площадью 16.6 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежал ранее на праве собственности ФИО1, что подтверждается Договором дарения от 28.12.1992 года, удостоверенным 28.12.1992 года секретарем исполкома Балтымского сельского Совета народных депутатов г. Верхняя Пышма Свердловской области, зарегистрированным в Верхнепышминским БТИ 28.12.1992 года в реестровой книге № под №, инвентарное дело №. Указанный жилой дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала истцу ФИО4 за 30 000 рублей, что подтверждается распиской, удостоверенной ФИО15 секретарем исполкома Балтымского сельского Совета народных депутатов г. Верхняя Пышма Свердловской области. Указанный жилой дом был передан ФИО16. Отчуждаемый жилой дом продан Покупателю за 30 000 рублей, уплаченных ФИО4 в пользу ФИО1, что подтверждается отдельной подписью и фразой в расписке, которую в конце в присутствии секретаря Балтымского сельского Совета ФИО8 указала продавец: «Расчет произведен наличными, в присутствии Председателя Сельского совета Балтымского. Расчет произведен полностью». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности по нему не были оформлены и зарегистрированы сторонами в соответствии с действующим законодательством. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследников не осталось, наследственное дело не открывалось, что подтверждается Выпиской (скриншотом) реестра наследственных прав на сайте Федеральной нотариальной палаты. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Владение спорным имуществом было непрерывным, имущество из владения истца не выбывало, она владела и владеет в целом жилым домом, как своим собственным. Таким образом, истец владеет спорным недвижимым имуществом более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным. Истец просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 16.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии Техническим планом здания, выполненным ООО «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, реализует процессуальные права через представителя ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.
Заслушав представителя истца, выслушав показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В исковом заявлении истец ссылается на факт добросовестного открытого длительного владения домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Исходя из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ от 22.06.2023 года усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Данный договор представлен в материалы дела истцом (л.д. 16), из договора следует, что он заключен между ФИО3 и ее дочерью ФИО1.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2023 года (сведения о характеристиках объекта недвижимости) жилой дом площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> построен в 1947 году, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
Согласно материалам дела (платежным документам, квитанциям) истец и супруг истца оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые по адресу нахождения жилого дома, лицевые счета оформлены на ФИО9
Согласно расписки (оригинал исследован в судебном заседании) от 08.06.1998 год ФИО4 купила у ФИО1 жилой дом с прилегающим земельным участков в поселке <адрес> за 30000, рублей, расчет произведен полностью; в расписке имеются подписи ФИО1, ФИО4
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с истцом ФИО4 с детства, так как в <адрес> жили их родители; в настоящее время они являются соседями, ей (ФИО18) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в данном доме ФИО4 и ее супруг проживают более 20 лет, раньше там жила бабушка ФИО17 (ей известна только девичья фамилия данного лица), после смерти бабушки ФИО1 продала дом ФИО4 После продажи дома (около 20 лет назад) ФИО14 постоянно живут в поселке, ФИО3 она больше не видела.
Исходя из объяснений истца, представителя истца, показаний свидетеля, письменных материалов дела, истец добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес> более 20 лет, что по сроку достаточно для удовлетворения иска с учетом п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени, в том числе и с момента смерти ФИО1 каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе наследников ФИО11 на данный жилой дом, не возникало.
Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества. Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, пользуется им, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, производила необходимое техническое обслуживание. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1998 года.
При установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Карасева О.В.