дело № 2а-3389/2022г.

УИД: 16RS0046-01-2022-002718-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО30 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Вахитовское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Вахитовского РО СП г.Казани ФИО28 ФИО1, ФИО29 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО12, ФИО13 (ранее - ФИО15) И.Р. о признании незаконными бездействий, выразившихся в уклонении от осуществления мер принудительного исполнения, а именно от совершения выхода по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу – месту фактического нахождения должника, в том числе по адресу: , в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника и обязании совершить выход по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу – месту фактического нахождения должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника; признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и обязании направить в адрес правопреемника – ФИО11 оригинал исполнительного документа; признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от применения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимого для полного и своевременного исполнения требований и обязании предпринять полный комплекс таких мер. В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Вахитовского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО14 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства. Между тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный и достаточный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника с целью проверки его имущественного положения.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Вахитовское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Вахитовского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – ФИО14 (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РО СП г.Казани Тома А.Ж., Центральный аппарат ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу действующего законодательства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В то же время судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Вахитовского районного суда г.Казани, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г.Казани ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель – АО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должник – ФИО14, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 217 305,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г.Казани ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производствп произведена замена взыскателя АО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО11

Исходя из представленных данных, имеющаяся по исполнительному производству задолженность не взыскана.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Вахитовского РО СП г.Казани: ФИО1 (с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО12

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений счетах, в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «Росбанк», Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г.Казани ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г.Казани ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД МВД России, в собственности должника находятся следующие транспортные средства: легковой автомобиль

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО СП г.Казани ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Так, из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием сведений о должнике, в том числе о СНИЛСе должника. Однако, неоднократно запрошенные данные о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем до настоящего время не получены.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений относительно того, состоит ли должник в зарегистрированном браке. Ответ из органа ЗАГСа не получен. Не получив ответа на запрос из органа ЗАГСа, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку получение ответа на запрос позволило бы установить совместно нажитое имущество должника в браке с целью решения впоследующем вопроса о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении на неё взыскания.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не приняты меры к установлению места работы должника и его семейного положения.

При этом на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался. Сведения о направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа в представленных материалах отсутствуют.

Меры к установлению наличия у должника специального права на управление транспортными средствами также не приняты.

Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам исполнительного производства следует, что местом жительства должника ФИО14 является:

Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями суду не представлены. Тогда как установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

В ходе судебного разбирательства посредством направления запроса в УФМС судом установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу, не совпадающему с адресом, указанным в исполнительном документе и исполнительном производстве: . С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: .

Сведения о выходах, как по месту регистрации, так и по месту жительства, пребывания должника, за исключением периода действия Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», запрещавшего совершать действия, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту жительства (пребывания) физического лица в силу введенного на территории Российской Федерации режима повышенной готовности и реализации экстренных противоэпидемических мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции, административными ответчиками суду не представлены, такие сведения не отражены и в сводке по исполнительному производству.

При установленных судом обстоятельствах представленные суду акты выходов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по месту предполагаемого проживания должника по адресу: носят формальный характер, поскольку, при отсутствии должника по указанному адресу, административными ответчиками не предпринято иных мер по установлению места его фактической регистрации и проживания. Как установлено судом выше, должник имеет иной адрес регистрации, в том числе временный по месту пребывания. Данные о выходах по месту действительной регистрации и временной регистрации должника судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на наличие зарегистрированных за должником автомобилей, меры по установлению их местонахождению с целью решения вопроса о наложении ареста и последующего обращения взыскания, не приняты. Доказательств направления запроса в ГИБДД на предмет привлечения конкретных лиц к административной ответственности при управлении автомобилями суду не предоставлено. При этом направление указанного запроса позволило бы определить, используются ли данные транспортные средства, в каком регионе они используются, позволило бы установить конкретных лиц, использующих данное имущество, что способствовало бы установлению возможности обращения взыскания на него.

С учётом требований части 2 статьи 62 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административные ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, оценивая совершённые судебными приставами-исполнителями Вахитовского РО СП г.Казани исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, а также предмет исполнения, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Вахитовского РО СП г.Казани осуществлён не был. Эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

Учитывая дату, с которой в рамках рассматриваемого исполнительного производства административный истец в порядке правопреемства признан взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО11 требований к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РО СП г.Казани ФИО10, ФИО17 (ранее - ФИО12) Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО16 в части признания незаконными бездействий, выразившихся в уклонении от осуществления мер принудительного исполнения, в том числе, от совершения выхода по адресу регистрации и проживании должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, а также в применении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимого для полного и своевременного исполнения требований.

По изложенным обстоятельствам суд полагает, что требования, предъявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 подлежат отклонению, так как с учётом предмета спора по данному делу и даты, с которой истец признан взыскателем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, бездействий с их стороны не установлено.

Учитывая незначительное время нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 исполнительного производства, суд находит административные исковые требования предъявленные к ней подлежащими отклонению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В связи с удовлетворением административного иска в вышеуказанной части требований об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, осуществить выход по адресу регистрации или иному другому известному адресу – месту фактического нахождения должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника.

Вместе с тем, требования ФИО11 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и обязании направить в адрес правопреемника – ФИО11 оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для этого не имеется. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО11 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

При таких данных, при изложенных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО31 к Вахитовскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Вахитовского РО СП г.Казани ФИО24 ФИО1, ФИО26 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РО СП г.Казани ФИО25 ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, выразившиеся в уклонении от осуществления мер принудительного исполнения, в том числе, от совершения выхода по адресу регистрации и проживании должника ФИО14 в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, а также в применении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимого для полного и своевременного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, осуществить выход по адресу регистрации или иному другому известному адресу – месту фактического нахождения должника ФИО14 в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО27 ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Решение11.09.2022