Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-24533/2023

№ 13-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ................, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 с АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 828869,99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года изменено, в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскано 669598,49 руб.

28 июня 2021 года АО «МАКС» исполнило решение суда.

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 17744,35 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2023 года было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года (с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года) за период с 14 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 17744,35 рублей.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 13-КГ21-6-К2.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что суммы присужденные по решению суда и не выплаченные в установленные законом срок, могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что к правоотношениям по исполнению решения суда не может применяться индексация являются необоснованными, так как они противоречат позиции Конституционного Суда РФ о конституционном толковании ст. 208 ГПК РФ.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка не принимаются судом апелляционной инстанции, так как требования об индексации являются процессуальными и для них не предусмотрен досудебный поряок их урегулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий