Судья Бахмутов А.В. Дело № 33-25543/2023

2-1587/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Санниковой С.А.

при ведении протокола секретарем с/з Безугловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения и включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

по частной жалобе администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Апшеронского района к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее – АМО Апшеронский район), министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения в связи с включением ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

.......... АМО Апшеронский район обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения поименованного решения Апшеронского районного суда, ссылаясь на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым ФИО1 осужден по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные обстоятельства препятствуют предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления АМО Апшеронский район об отсрочке исполнения судебного постановления - отказано.

На вышеуказанное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права и законных интересов заявителя.

На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом допущено не было.

Рассматривая заявление АМО Апшеронский район об отсрочке исполнения судебного постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из того, что предоставление требуемой отсрочки нарушало бы право взыскателя, поскольку решение суда не исполняется длительный срок и доказательств невозможности его исполнения АМО Апшеронский район не представила.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, считает их правильными, соответствующими положениям закона – статьям 203, 434 ГПК РФ, статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 2 статьи 13 ГПК РФ, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исходя из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статья 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проанализировав обстоятельства и длительность неисполнения решения суда от .........., доводы, приводимые должником в обоснование своих действий как в суде первой инстанции, так и изложенные в частной жалобе, учитывая указанные выше нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными для отсрочки исполнения решения суда.

.......... в отношении АМО Апшеронский район Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Соответственно, решение суда не исполняется ответчиком в течение длительного периода времени - более 8 лет со дня его вступления в законную силу и за этот период времени никаких действий по исполнению решения должником предпринято не было, при этом АМО Апшеронский район уже неоднократно было отказано как в прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного постановления, так и в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по аналогичным основаниям.

Поскольку исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий, то длительное неисполнение судебного решения следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика (должника) о том, что заявленные им обстоятельства являются основанием для переноса срока исполнения решения по делу.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, отсутствие у заявителя доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта и необходимости предоставления отсрочки, суд апелляционной инстанции считает определение районного суда об отказе в предоставлении отсрочки законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.А. Санникова