Судья Выставкин А.П. Дело № 33-6664/2023 (2-152/2023)
УИД 25RS0038-01-2023-000158-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.
при секретаре Киселевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решения о невыплате премии, о возложении обязанности направить на обучение, о признании незаконными действий по поручению работы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12.04.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2021 принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность .... Дополнительным соглашением от 05.04.2022 должностной оклад установлен в размере 32 060 рублей.
В связи с возникшей 29.08.2022 конфликтной ситуацией с начальником лаборатории по причине требования выполнения работы, не соответствующей его должностным обязанностям, не предусмотренной трудовым договором, он намеревался подать заявление в суд, однако в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ему было отказано, в связи с чем, он был вынужден покинуть рабочее место, чтобы обратиться в суд.
12.11.2022 издан приказ №-н о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Также в данном приказе указано, что снижена премия на 10%.
Кроме того, в отношении него работодателем не исполняются требования п. 3.2.8 трудового договора, в соответствии с которым он обязан повышать свою квалификацию путем обучения на курсах и семинарах, организуемых работодателем. На обучение он ни разу не направлялся.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, решение о невыплате премии за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 31 739,40 рублей, возложить на работодателя обязанность направить на обучение, признать незаконными действия по поручению работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушениями норм материального права. Указывается, что в связи с непредоставлением со стороны работодателя возможности пройти обучение, он не может в полной мере исполнять свои должностные обязанности. Суд не принял во внимание факт того, что после трудоустройства истец и его коллега ФИО10 начали проходить обучение по своей специальности, в силу болезни истец не смог сдать экзамен. Судом неправомерно было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов о прохождении обучения ФИО10, которые он просит суд апелляционной инстанции приобщить как дополнительные доказательства, Работодателем неправомерно поручается выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором. Незаконно наложено дисциплинарное взыскание, поскольку неправомерно отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно абзацу 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно абзацу 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2021 между ООО «ССК «Звезда» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность ... на неопределенный срок по основному месту работы с 10.11.2021, с испытательным сроком три месяца.
За выполнение возложенных на работника обязанностей установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из оклада в размере 32060 рублей в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2022), районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, процентной надбавки за стаж работы в южный районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате, другие выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя (п. 4.1 договора).
Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 08:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00, нормированный рабочий день, продолжительностью рабочей недели 40 часов (п.5.2 договора).
Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 трудового договора предусматривает обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка работодателя, положение ООО «ССК «Звезда» об урегулировании конфликта интересов, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и пожарной безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты работодателя.
Подписи ФИО1 в данном трудовом договоре свидетельствуют о его ознакомлении с локальными нормативными актами: должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории ООО «ССК «Звезда»», положением об оплате труда, инструкцией о порядке взаимодействия со средствами массовой информации.
Приказом №-н от 12.12.2022 ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, пп.3.2.2 п.3.2 раздела 3 и п.5.2 радела 5 трудового договора от 09.11.2021 №, пп.4.2.3 п.4.2 раздела 4 и пп.5.3.1 п.5.3 раздела 5 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ССК «Звезда», за отсутствие на рабочем месте с 13 часов до 17 часов 28.11.2022 без уважительных причин объявлено замечание; на основании пп. 6.1.27 положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» снижен размер премии за ноябрь 2022 года на 10%.
Данное решение принято на основании служебной записки начальника центральной лаборатории Ем Ю.М. от 06.12.2022, акта об отсутствии работника на рабочем месте от 28.11.2022, характеристики ФИО1 от 05.12.2022, объяснительной ФИО1 от 30.11.2022, из которой следует, что с 13 часов до 17 часов он отсутствовал на работе по причине убытия в Шкотовский районный суд Приморского края с целью подачи искового заявления. Отмечено об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, приказ о наложении дисциплинарного взыскания законный и обоснованный. Проверив причины снижения истцу размера премии, суд посчитал их обоснованными, оснований для взыскания невыплаченной премии не усмотрел.
Отказывая в требованиях о возложении на ответчика обязанности направить на обучение, суд указал, что направление на дополнительное обучение является правом, а не обязанностью работодателя, согласно трудовому договору у истца определены должностные обязанности, которые он может выполнять с учетом его квалификации, кроме того, суд учел, что ООО СК «Звезда» не проводит виброакустических исследований в виду отсутствия необходимого оборудования и разрешающих документов, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца не подтвердился, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда суд отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных по делу доказательств с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания судебной коллегией отклоняются, поскольку при применении дисциплинарного взыскания, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения, не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истца не направили на обучении, суд первой инстанции верно указал на то, что направление на дополнительное обучение является правом, а не обязанностью работодателя.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела документов о прохождении обучения другим сотрудником не является основанием для отмены решения, поскольку ходатайство было разрешено судом в порядке ст. 166 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства судом обоснованно было отказано, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: