Дело № 2-8355/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-007054-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ЖК "ТРИУМФ-НК" в лице Конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13,

ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО41, ФИО3, ФИО42, ФИО43 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЖК «Триумф-НК», указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 06.11.2020 за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: .... Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО6 На основании вступившего в законную силу решения суда истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако 30.12.2020 было получено уведомление о том, что регистрации приостановлена в связи с выявлением наличия арестов и запретов на регистрационные действия на основании определения Нижнекамского городского суда и на основании постановлений судебных приставов. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.09.2021 следует, что до момента признания права собственности на спорную квартиру за истцом, определениями Нижнекамского городского суда были наложены аресты в порядке обеспечения исков предъявленных к ЖК «Триумф-НК», а также на основании постановлений судебных приставов в рамках исполнения определений суда о наложении обеспечительных мер. Просит отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Нижнекамского городского суда РТ в рамках рассмотренных дел в отношении ответчика ЖК «Триумф-НК», а именно на имущество – жилое помещение, расположенной по адресу: ..., наложенных на основании постановлений Нижнекамского городского суда РТ, а также возбужденных на их основании исполнительных производств и признать отсутствующими обременения.

Определением от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО41, ФИО3, ФИО42, ФИО43

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики представитель ЖК «ТРИУМФ-НК», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, третье лицо представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 06.11.2020, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО6 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, за ФИО6 признано право собственности на квартиру площадью .... Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.7-10).

Государственная регистрация квартиры ..., приостановлена, поскольку имеются сведения о наложенных арестах и запретах совершать определенные действия в отношении указанной квартиры (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие арестов и запретов препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики доказательств, опровергающих указанные истцом доводы и представленные им доказательства, в силу вышеназванного нормоположения в ходе судебного разбирательства не представили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Отменить запреты (аресты) на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6, ... года рождения, уроженки ..., наложенный 21.02.2022 постановлением Приволжского районного суда города Казани по материалу №3.6-141/2022, а также наложенные на основании определений Нижнекамского городского суда РТ по делу № 2-6867/2020, №2-5513/2020, № 2-5516/2020, № 2-3948/2020, № 2-7186/2020, № 2-6266/2020, № 2-6735, № 2-5520/2020, № 2-5691/2020, № 2-5925/2020, № 2-5483/2020, № 2-5476/2020, №2-5446/2020, № 2-4344/2020, № 2-4279/2020, № 2-4143/2020, №2-4046/2020, № 2-4045/2020, № 2-3992/2020, № 2-3895/2020, № 2-3574/2020, № 2-3888/2020, № 2-4081/2020, № 2-4080/2020, № 2-4082/2020, № 2-1912/2020, № 2-1716/2020, № 2-2150/2020, № 2-2067/2020, № 2-1352/2020, №2-1352/2020, № 2-1715/2020, № 2-1273/2020, № 2-5386/2019, № 2/5516/2020, № 2-5521/2020, № 2-869/2020, № 2-1904/2020, №2-2282/2020, № 2-2238/2020, № 2-3549/2020, постановлений по материалам № 3/6-506/20, № 3/6-608/2020, а также постановлений судебных приставов-исполнителей за период с 01.06.2019 по 10.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение28.10.2022