Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Производство №2-1665/2025

УИД №18RS0004-01-2025-001117-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при секретаре Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что ответчик ФИО7 совершила анонимный звонок в Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав Администрации ... района УР и сообщила о том, что ее семья является неблагополучной. После данного звонка ФИО6 была приглашена на беседу в Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав Администрации ... района УР. Данная информация не соответствует действительности и, по мнению истца, порочит ее честь и достоинство. С учетом уточнения исковых требований от 24 июня 2025 года просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержала по указанным в нем основаниям; ответчик ФИО7 против удовлетворения иска возражала, отрицая обстоятельства, указанные в иске.

Свидетели ФИО1 (мать истца) и ФИО2 (подруга истца) дали суду пояснения, аналогичные позиции истца, изложенной в исковом заявлении.

Свидетель ФИО3, являющаяся членом СНТ «...» пояснила, что проживает на одной улице с истцом; дом, в котором проживает ФИО6 с детьми, ранее принадлежал ей, затем был продан истцу, не пригоден для проживания зимой, поскольку не утеплен; ей известно, что поводом для обращения в ПДН опасные условия для жизни в данном доме, а также наличие больших собак, которые также представляют угрозу не только для соседей, но и для детей истца.

Свидетель ФИО4 являющаяся членом СНТ «...», проживающая на соседней улице, работает ... в СНТ, пояснила, что видела ФИО6 курящей во время беременности в марте-апреле 2025 года, также слышала не раз как она кричит на своих детей. Дети одеты хорошо.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является председателем СНТ «...» с июля 2024 года и супругом ответчика. Заходил к истице в дом, чтобы проверить электрику (показания счетчиков). В доме пахло сигаретами, был беспорядок.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ФИО6 проживает с матерью, супругом и несовершеннолетними детьми по адресу: .... данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

1 декабря 2024 года в дежурной части Отдела МВД России «...» зарегистрирован материал проверки по факту того, что по адресу: УР, СНТ «... проживает неблагополучная семья, дети в детский сад не ходят. Указанное обстоятельство обращения в правоохранительные органы подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2025 года (л.д.74).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило указанное выше обращение ответчика ФИО7 в правоохранительные органы с заявлениями о ненадлежащем исполнении ФИО6 родительских обязанностей, ненадлежащем содержании и воспитании детей. Истец рассматривает их как не соответствующие действительности, распространение которых влечет за собой санкции, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, поскольку заявления и сообщения, направленные в указанные органы порочат честь их семьи и подрывают репутацию.

При анализе содержания оспариваемого обращения в отдел МВД России «...» усматривается, что утверждения ФИО7 относительно обстановки в семье ФИО6 является ее мнением, имеет обобщенный характер и является субъективно-оценочным по своей природе, а передаваемая в них информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о поведении истца, и в соответствии с действующим гражданским законодательством не может быть проверена на предмет соответствия действительности, в связи с чем, не может порочить честь и достоинство ФИО6

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Право гражданина обращаться в какие-либо органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не являлось вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях, сведения были предполагаемыми.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с заявлениями само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика с заявлениями продиктовано исключительно намерением причинения вреда истцу, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность ответчика истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнута.

Утверждение истца о наличии конфликта между ней и правлением СНТ, и его взаимосвязь с обращением ответчика в правоохранительные органы в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердилась. Основанием для обращения в отдел полиции явились неоднократные обращения членов СНТ по поводу условий жизни семьи истца и способам общения с детьми. Данные обстоятельства установлены из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, факт обращения ответчика в правоохранительные органы носил однократный характер, а не систематический, в связи с чем, утверждение истца о том, что ответчиком указанное заявление подано с целью причинить вред семье истца и ее детям, судом отклоняется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав содержание сообщения, положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком сведения не содержит информации о фактах, которые пользуются защитой, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 (паспорт серии №) к ФИО7 (паспорт серии №, выдан -Дата-. МВД по ... о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Сандракова Е.В.