Судья Пестов Д.И. Дело <№>п-105/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> консультантом отдела по сохранению, использованию и охране культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года должностное лицо председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», а также ее председатель не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку объект культурного наследия «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Козьмодемьянск». Однако Комитет не является самостоятельным органом местного самоуправления, а лишь структурным подразделением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск». В действиях ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение при выполнение обязанностей по содержанию объекта культурного наследия, поскольку в адрес Финансового управления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Собрания депутатов городского округа «Город Козьмодемьянск» неоднократно направлялись заявки о выделении денежных средств, но финансы не были предоставлены. Кроме того, в жалобе указано на невозможность исполнения постановления судьи ввиду отсутствия в нем реквизитов для уплаты штрафа, а также отмечено, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Большова А.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела <№> в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 «О мерах по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Марий Эл» утвержден перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, принимаемых на государственную охрану.

В приложение <№> к Постановлению Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> под <№> включен памятник архитектуры «<...>.», по адресу: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на основании решения о проведении инспекционного визита в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, поступивших в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл (письмо от <дата> <№>), в период с <дата> 11 часов 00 минут по <дата> 17 часов 30 минут проведен инспекционный визит.

В ходе проведенного инспекционного визита <дата> в 14 часов 25 минут сотрудниками Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл зафиксировано, что на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «<...>», расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, а именно:

- частичное обрушение юго-восточной стены, в результате чего произошло нарушение целостности несущих конструкций объекта;

- аварийное состояние конструкций объекта (отсутствует покрытие кровли);

- аварийное состояние строительной системы (отсутствуют чердачные покрытия, стены объекта (бревенчатые) поражены гнилью и жучком), отклонение от вертикали наружных стен.

Таким образом, выявлены факты содержания объекта в ненадлежащем техническом состоянии, а также установлено непринятие мер к сохранению объекта культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

Согласно должностной инструкции председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», утвержденной распоряжением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от <дата> <№> председатель Комитета, в том числе, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, в том числе имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (пункт 6 раздела II Должностной инструкции).

На основании распоряжений мэра города Козьмодемьянска от <дата> <№> и от <дата> <№> с <дата> председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» назначена ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом комиссионного осмотра от <дата>, решением о проведении инспекционного визита <№> от <дата>, протоколом осмотра объекта культурного наследия от <дата>, фотоматериалами, актом инспекционного визита <№> от <дата>, должностной инструкцией председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», письменными объяснениями ФИО1, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в должностные обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 входит обязанность по сохранности объектов муниципальной собственности, то с учетом обстоятельств данного дела, следует признать, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. В связи с вышеизложенным, ФИО1 как должностное лицо, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что указанная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку установлены обстоятельства причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, а равно возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 неоднократно направляла заявки в адрес Финансового управления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Собрания депутатов городского округа «Город Козьмодемьянск» о выделении денежных средств для разработки научно-проектной документации и проведения ремонтно-реставрационных работ, однако денежные средства не были выделены, не могут повлечь отмены постановления по делу, поскольку отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения от ответственности.

Возражения ФИО1 и ее защитника Большова А.Л. о нарушении процедуры проверки, в рамках которой были установлены выявленные нарушения, основаны на неверном толковании закона, поэтому признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, не указание судьей в постановлении реквизитов для уплаты штрафа не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 в получении реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов