Дело № 1-78/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000615-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В.,
при секретаре судебного заседания- Вдовенковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шевцовой Е.И.,
подсудимого- ФИО1, и его защитника- адвоката Гаврилова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2023 года в 22 час. 17 мин. около <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 6 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял скутером марки «VIPER», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Гаврилов В.М. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, разведен, по месту жительства, где он проживает один, характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, работает без официального трудоустройства, является ветераном боевых действий в Чечне, за участие в которых награжден медалью, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали «Ветеран боевых действий.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определяя их срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что скутер «VIPER», которым ФИО1 управлял 17 сентября 2023 года, принадлежит Ж.Ю.А.
В связи с чем указанный скутер, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 4766 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания 3120 рублей и судебного разбирательства 1646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 4766 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу- три DVD-R диска хранить в уголовном деле.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова