Дело № 2-512/2023
УИД 47RS0011-01-2022-002234-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Пегас Ростов-Дон» о защите прав потребителя,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Пегас Ростов-Дон» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 25.01.2022 года ИП ФИО2, действующей по поручению ООО « Пегас Ростов-Дон» и ФИО3 заключен договор № о реализации туристского продукта-поездку в республику Кипр с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург-Ларнака-Санкт-Петербург с датами вылета 30.04.2021 года и 10.05.2021 года с размещением в отеле в период с 30.04.2021 года по 10.05.2021 года на 2 человек: ФИО6 и ФИО1 Туроператором по туристскому продукту явилось ООО « Пегас Ростов-Дон»(заявка №) принята и подтверждена). Стоимость путевки составляла 133270 руб. Произведена полная оплата. 29.03.2022 года заявка была аннулирована в одностороннем порядке туроператором в связи с корректировкой полетной программы. 01.04.2022 года она обратилась с письменной претензией о возврате денежных средств. 19.04.2022 года туроператором осуществлен возврат агентской комиссии в сумме 16594 руб. 61 коп. 27.04.2022 года ею заявлено требование о возврате денежных средств в размере 117398 руб. 06.05.2022 года получен ответ туроператора. По истечении 30 дней после предполагаемой даты окончания срока аннулирования туристского продукта действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость туристского продукта в размере 117398,64 руб., компенсацию морального вреда-150000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика - ООО « Пегас Ростов-Дон» иск не признали и пояснили, что истец с ними договор на приобретение путевки не заключал.
Третье лица ИП ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.
Каких-либо доказательств о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком суду ФИО1 не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Пегас Ростов-Дон» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 117398,64 руб., компенсации морального вреда-150000 руб., штрафа- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья С.А. Вихрова