УИД № 77RS0017-02-2022-025367-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Лебедянская 32» об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что она с 28.07.2021 является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 23.07.2021; ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, и ежемесячно выставляет истцу платежные документы для оплаты за потребленные в квартире жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № <***>. С момента приобретения истцом квартиры и до настоящего времени ответчик указывает во всех выставляемых платежных документах подлежащую оплате истцом сумму за ЖКУ, включающую задолженность, возникшую за прошлые периоды (до приобретения истцом права собственности на квартиру) и являющуюся долгом прежних собственников, при этом в графе «долг за пред. периоды» ответчик не указывает конкретный период образования отраженной в этой графе суммы долга по оплате за ЖКУ и по пеням. В свою очередь, в верхней части выставляемого истцу ответчиком платежного документа за каждый месяц имеется графа «Всего к оплате», значение в которой включает в себя сумму задолженности прежних собственников квартиры за ЖКУ за прошлые периоды и начисленные пени. Таким образом, размер задолженности предыдущих собственников Квартиры за ЖКУ вместе с начисленной пеней за просрочку уплаты этих платежей, указывается Ответчиком не справочно, а включается в сумму, которая подлежит уплате истцом за каждый месяц, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за ЖКУ за соответствующий месяц. Помимо этого, указанные обстоятельства способствуют искаженному представлению о том, что именно истец является должником по оплате за ЖКУ по квартире, что негативно сказывается на имидже истца как надежного плательщика, что имеет существенное значение, в том числе, и потому, что квартира приобретена истцом на средства ипотечного кредита, который взят на длительный срок. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, а также с письменными заявлениями по вопросу открытия на ее имя нового лицевого счета по квартире без отражения в нем задолженностей прежних собственников либо об исключении сведений из текущего лицевого счета № <***> о задолженностях, относящихся не к истцу, а к предыдущим собственникам, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец с 28 июля 2021 года является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 23.07.2021 года; ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, и ежемесячно выставляет истцу платежные документы для оплаты за потребленные в квартире жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № <***>.

Из пояснений истца, изложенных в иске и поддержанных в судебном заседании представителем истца, следует, что с момента приобретения истцом квартиры и до настоящего времени ответчик указывает во всех выставляемых платежных документах подлежащую оплате истцом сумму за ЖКУ, включающую задолженность, возникшую за прошлые периоды (до приобретения истцом права собственности на квартиру) и являющуюся долгом прежних собственников, при этом в графе «долг за пред. периоды» ответчик не указывает конкретный период образования отраженной в этой графе суммы долга по оплате за ЖКУ и по пеням. В свою очередь, в верхней части выставляемого истцу ответчиком платежного документа за каждый месяц имеется графа «Всего к оплате», значение в которой включает в себя сумму задолженности прежних собственников квартиры за ЖКУ за прошлые периоды и начисленные пени. Таким образом, размер задолженности предыдущих собственников Квартиры за ЖКУ вместе с начисленной пеней за просрочку уплаты этих платежей, указывается Ответчиком не справочно, а включается в сумму, которая подлежит уплате истцом за каждый месяц, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за ЖКУ за соответствующий месяц.

Признавая отсутствие у истца задолженности, что усматривается из Справки № 186 от 24 ноября 2022 года, ответчик, тем не менее, продолжает включать в платежный документы на имя истца долг прежнего собственника квартиры, по сути, настаивая на погашение данного долга новым собственником.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, действия ответчика по включению в выставляемые на имя истца платежные документы долга, возникшего у прежних собственников квартиры, нельзя признать законными, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи стороны договора должны были определить судьбу имеющейся на лицевом счете задолженности, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора; при этом ответчик не лишен возможности востребовать такую задолженность в установленном законом порядке у бывшего собственника квартиры.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Лебедянская 32» (ИНН <***>) исключить из лицевого счета № <***> на имя ФИО1 сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период до 28 июля 2021 года в размере сумма, и не включать данную задолженность в ежемесячные платежные документы, выставляемые ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ТСЖ «Лебедянская 32» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года