Дело № 5-935/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 10 июня 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: работающего в ООО «» водителем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут на ул. Сибирская в районе д. 1, г. Новый Уренгой, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, будучи в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

На основании указанного основания, водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате проведенного исследования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,00 мг/л, следовательно, состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 4-5).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола 89 АА 110584 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2022 г., на основании достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Согласно акта № 1169 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.04.2022 г., исследовании с помощью алкотектора PRO-100 touch-К № 905339, прошедшем поверку 17.06.2021 г., в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого наличие алкоголя составило – 0,00 мг/л, в связи с чем у освидетельствуемого был отобран биологический объект – моча, в которой обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), габапентин, в связи с чем, установлено состояние опьянения (л.д. 8-9).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года N 1, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в рассматриваемом правонарушении подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении в том числе: рапортом ИДПС ОРДПС по г. Новый Уренгой ФИО7 (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), протоколом по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года (л.д. 2).

Собранные и приведенные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, обстоятельства которого указаны в протоколе об административном правонарушении должностного лица.

Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Предоставленная в суд справка о результатах химико-токсилогических исследований от 05.05.2022 года, согласно которой у ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании не обнаружены (вещества, средства), не принимается судьей во внимание, поскольку не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, а также на юридическую квалификацию содеянного не влияет.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, при этом нарушение п. 2.7 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и представляет повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 890101001

БИК: 007182108; ОКТМО: 71956000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000019000

Наименование банка: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

Кор./счет: 40102810145370000008

КБК: 18811601123010001140

УИН 18810489220500002200

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова