УИД 77RS0025-02-2022-000961-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/23 по иску ФИО1 к ООО «Лаборатория спорта» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит восстановить его на работе в ООО «Лаборатория спорта» в должности руководителя отдела продаж, взыскать задолженность по заработной плате с 01 июля 2021 по 18 октября 2021 в размере 139 823 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета должностного оклада 40 202 руб. в месяц на день принятия решения, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 01.06.2018 года был принят на работу в ООО «Лаборатория спорта» на должность менеджера отдела продаж. С 02.12.2019 года истец назначен на должность директора ООО «Лаборатория спорта» 25 мая 2021 года истец уволен с должности директора и переведен на должность менеджера отдела продаж. 30 июня 2021 года истец переведен на должность руководителя отдела продаж. Заработная плата выплачивалась истцу регулярно до июля 2021 года, с 06 июля 2021 по 28 июля 2021 года истец находился на больничном. С июля 2021 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, офис, в котором истец выполнял свои трудовые обязанности, с 01 октября 2021 года был закрыт, в связи с чем, истец лишился места работы. В период с августа 2021 по декабрь 2021 года истец неоднократно обращался к работодателю в лице директора ФИО2 с требованием оплаты труда и выплате задолженности по заработной плате, а также об определении рабочего места и конкретизации его должностных обязанностей, однако все обращения истца остались без удовлетворения. При этом истец не прекращал выполнять свои трудовые обязанности, выполняя гарантийные обязательства ответчика перед контрагентами. В январе 2022 года истец обратился в МФЦ г. Москвы для получения сведений о своей трудовой деятельности и узнал, что 18.10.2022 года уволен с занимаемой должности в ООО «Лаборатория спорта» в связи с прогулом, с чем истец не согласен, поскольку работу и рабочее место ему не предоставили. В день увольнения ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 года, что составляет 139 823 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представители ответчика ООО «Лаборатория спорта» - ФИО4, ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать по доводам письменных возражений, также заявили о пропуске срока на обращение в суд.

Прокурор Шокодей Т.Н. в своем заключении просила иск о восстановлении на работе удовлетворить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказами ООО «Лаборатория спорта», сведениями о трудовой деятельности истца, представленными из МФЦ г. Москвы, 01.06.2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «Лаборатория спорта» на должность менеджера. 25.05.2021 года истец переведен на должность менеджера отдела продаж. 30.06.2021 года истец переведен на должность руководителя отдела продаж с окладом 46 000 руб. Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку истца не вносилась, однако поскольку работодатель издавал приказы о переводе истца с должности на должность, а также имеются данные о работе истца в МФЦ г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании решения участника ООО «Лаборатория спорта» ФИО2 от 25 мая 2021 года полномочия директора общества ФИО1 прекращены, директором избрана ФИО2 сроком на 5 лет с 25.05.2021 года.

18.10.2021 года истец уволен с занимаемой должности на основании подп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ (прогул). Приказ о прекращении трудового договора направлен истцу по почте по адресу: ****. В соответствии с отчетом об отслеживании приказ не получен истцом и возвращен отправителю 20.11.2021 года.

В обоснование увольнения за прогул работодателем представлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым 18 октября 2021 года руководитель отдела продаж ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в офисе ООО «Лаборатория спорта» по адресу: **** в течение всего рабочего дня с 8-00 до 19-00.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, истец с июля 2021 года по дату увольнения на работе отсутствовал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23, 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не соблюден, поскольку ответчик до привлечения к дисциплинарной ответственности истца не затребовал у него письменные объяснения как того требует ст. 193 ТК РФ, более того, ответчик привлёк истца за прогул в силу отсутствия на рабочем месте по адресу: ****, ссылаясь на то, что в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, с 11.10.2021 года адресом ООО «Лаборатория спорта» является: ****.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что истец фактически осуществлял свои трудовые обязанности по адресу: **** (офис-склад). Доказательств того, что ответчик уведомил истца о смене места его работы на г. **** в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах увольнение истца за прогул произведено с существенным нарушением порядка и процедуры применения дисциплинарного взыскания такой категории, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить истца на работе в ООО «Лаборатория спорта» в должности руководителя отдела продаж.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01 июля 2021 по 18 октября 2021 в размере 139 823 руб. суд не усматривает, поскольку в указанный период времени истец трудовую функцию не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законом определено, что оплата труда работника производится в соответствии с произведенным количеством труда, а именно, работнику оплачивается весь предоставленный им труд. Качество труда - второй важнейший критерий определения заработной платы - характеризует его сложность, ответственность, напряженность, тяжесть, самостоятельность.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что он работал, осуществлял трудовую функцию; результат работы истца суду не представлен.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из приобщенной к материалам дела справки ООО «Лаборатория спорта» среднемесячный заработок истца составил 46 000 руб., на требование суда о предоставлении сведений о среднедневной заработной плате истца ответчик такие данные не предоставил, в связи с чем, суд производит расчет самостоятельно.

По расчетам суда за 12 месяцев, предшествующих увольнению, среднедневная заработная плата истца составила 2 274 руб. 32 коп. исходя из следующего расчета:

За период с 18.10.2020 по 18.10.2021 года истец не работал с июля 2021 по 18.10.2021 года, соответственно заработную плату не получал; за период с 18.10.2020 по 30.06.2021 года заработная плата составит: 20 909 руб. 09 коп. (за 10 рабочих дней октября 2020 года) + 46 000 руб. * 8 месяцев (с 01.11.2020 по 30.06.2021) = 388 909 руб. 09 коп.

С 18.10.2020 по 18.10.2021 года истец отработал 171 рабочий день, в связи с чем, среднедневная заработная плата истца составит 388 909 руб. 09 коп. /171 =2 274 руб. 32 коп.

За период вынужденного прогула было 327 рабочих дней, в связи с чем, заработная плата за время вынужденного прогула составит 743 702 руб. 64 коп. (327 дней * 2 274 руб. 32 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 10 937 руб. 03 коп.

Ссылки ответчика на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд не принимает во внимание, поскольку приказ о прекращении трудового договора истцом по почте получен не был, о незаконном увольнении истцу достоверно стало известно при получении сведений об этом в МФЦ г. Москвы 27.01.2022 года. С иском истец обратился 03.02.2022 года (штамп на конверте), то есть в пределах месячного срока, предусмотренного ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Лаборатория спорта» в должности руководителя отдела продаж.

Взыскать с ООО «Лаборатория спорта» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 743 702 руб. 64 коп., моральный вред – 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Лаборатория спорта» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 937 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.02.2023 года.